Судовий наказ № 68337387, 02.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1589/17-ц

Рядок ст. звіту №

Судовий наказ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Гладун Х.А.,

при секретарі Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про скасування судового наказу від 16.01.2017 р. у справі № 757/1589/17-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника і середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство», -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 р. Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ №757/1589/17-ц про стягнення з ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника в розмірі 21094 грн. 99 коп. та середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 25 722 грн. 00 коп., вирішено питання судових витрат.

28.04.2016 р. ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» звернулось до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи заяву тим, що судом було видано судовий наказ без повного та всебічного дослідження всіх обставин. Зокрема, представник заявника зазначає, що судовий наказ видано з порушенням положень п. 1 ч. 1 ст. 98 ЦПК України, яка не включає вимогу про стягнення заробітку за час затримки розрахунку, як таку, що може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Також, представник заявника зазначає, що існують вагомі підстави вважати, що розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати є неправомірним, оскільки суперечить розрахункам аудиторського висновку Держгеокадастру від 23.12.2016 р. №24-7-19 позапланового аудиту ефективності діяльності державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» за період з 01.01.2014 до завершення періоду 2016 р.

З посиланням на вказані обставин вважає, що виданий судом наказ повинен бути скасований, а заявлені заявником вимоги повинні розглядатись у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви. Крім того, зазначив, що вимоги заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні вже були вирішені в порядку позовного провадження рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 р., що набрало законної сили.

ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні. Зазначив, що виконавчий лист на підставі рішення суду Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 р. ним не отримувався.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.01.2017 р. Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви ОСОБА_1 видано судовий наказ №757/1589/17-ц про стягнення з ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на його користь заборгованість із заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника в розмірі 21094 грн. 99 коп. та середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 25 722 грн. 00 коп., вирішено питання судових витрат.

28.04.2017 р. ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» звернулось до Печерського районного суду міста Києва із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, представник заявника зазначив, що судовий наказ виданий судом з порушенням норм матеріального та процесуального права при обставинах наявності спору, оскільки на підставі аудиторського висновку Держгеокадастру від 23.12.2016 р. №24-7-19 позапланового аудиту ефективності діяльності ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» за період з 01.01.2014 до завершення періоду 2016 р. встановлені обставини неправомірного нарахування заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закон України від 19.10.2000 № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Таким чином, доводи заяви, що вимога про стягнення заробітку за час затримки розрахунку, не може бути предметом наказного провадження є хибними.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ по справі 757/1589/17-ц був виданий із додержанням вищезазначених вимог. Зокрема в матеріалах заяви про видачу судового наказу наявна належним чином завірена копія трудової книжки, яка підтверджує факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з боржником та належним чином завірена копія довідки про заробітну плату, видана на ім'я ОСОБА_1

У відповідності до ч. 3 п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

З огляду на пункт вищенаведеного роз'яснення, при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу, боржник повинен вказувати у чому полягає неправильність судового наказу та наводити докази на підтвердження своїх вимог.

Так, в ході розгляду заяви про скасування судового наказу боржником не надано належних доказів на підтвердження факту існування спору про право. Доводи боржника зводяться до загальних підстав скасування наказу, та щодо стягувача не конкретизовані.

Посилання представника заявника на Аудиторський звіт позапланового аудиту ефективності діяльності державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» № 24-7-19 від 23.12.2016 не може бути прийнято до уваги судом, оскільки не спростовує висновку суду про обґрунтованість видачі судового наказу.

Разом з тим, в ході розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 р. у цивільній справі № 757/48800/15-ц, яке набрало законної сили, з ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на користь ОСОБА_1 стягнуто 21094 грн. 99 коп. заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за один місяць у розмірі 1500 грн. 00 коп. Стягнуто з ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на користь ОСОБА_1 11317 грн. 68 коп. середнього заробітку за період затримки розрахунку з травня 2015 року по грудень 2015 року.

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» 21094 грн. 99 коп. заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні за період з травня 2015 р. по грудень 2015 р. вирішені вищевказаним рішенням суду, судовий наказ підлягає зміні в частині розміру стягнення з боржника середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні за період з січня 2016 р. по листопад 2016 р. в розмірі 14 404 грн. 32 коп.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.

Суд, встановивши при розгляді заяви про скасування судового наказу вищевказані обставини, вважає за можливе змінити його в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з січня 2016 р. по листопад 2016 р. в розмірі 14 404 грн. 32 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-1, 106 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

змінити судовий наказ, виданий Печерським районним судом м.Києва 16.01.2017 р. у справі № 757/1589/17-ц про стягнення з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 69, код ЄДРПОУ 04722078), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактична адреса: 031914, АДРЕСА_1) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з січня 2016 р. по листопад 2016 р. в розмірі 14 404 грн. 32 коп.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.

Суддя Х.А. Гладун

Місце печатки суду

Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява про скасування судового наказу, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Згідно з ч. 2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.

Зворотній бік

Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____ 20___ року.

Судовий наказ виданий «_____» ____ 20___ року.

Суддя Х.А. Гладун

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________