Рішення № 6833720, 24.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2009Справа №2-21/5865-2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південнафтапостачання», м. Сімферополь, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімагропром», Сакський район, с. Оріхове,

про стягнення 15892,14 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивача Сірош А.А., представник, д/п б/н від 15.10.2009 р.

Відповідач не з’явився.

Сутність спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Південнафтапостачання», м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімагропром», Сакський район, с. Оріхове, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 14447,40 грн. заборгованості та 1444,74 грн. штрафу. Крім того, просить стягнути витрати пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південнафтапостачання», м. Сімферополь, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхімагропром», Сакський район, с. Оріхове, був укладений договір № 64.

Відповідно до умов укладеного договору позивач (Продавець за договором) зобов’язався передати, а відповідач (Покупець за договором) прийняти та сплатити паливно-мастильні матеріали. Ціна асортимент, кількість палива вказуються Продавцем у первинних документах (накладна, рахунок).

Згідно з пунктом 2.1. договору Продавець зобов’язаний передати паливо протягом трьох днів з моменту оплати. Продавець же у свою чергу був зобов’язаний прийняти паливо протягом одного дня з моменту постачання та своєчасно оплатити поставлене паливо; у разі передачі палива Продавцем до його повної або часткової оплати Покупцем, Покупець зобов’язаний здійснити повний розрахунок за поставлене паливо протягом трьох банківських днів з моменту його передачі. Крім того, передбачений обов’язок Покупця взяти у Продавця рахунки для своєчасної оплати поставленого палива.

Згідно з вимогами статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На виконання умов договору позивач 24 вересня 2009 р. поставив відповідачу паливо на суму 14447,40 грн., що підтверджується накладною № 4289 від 24.09.2009 р., а також довіреністю на одержання товару № 19 від 24.09.2009 р.

Однак відповідач у порушення умов укладеного договору товар поставлений позивачем не сплатив.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу одержаного товару.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1444,74 грн.

У відповідності з пунктом 5.4. договору – у разі невиконання або неналежного виконання обов’язків за договором винна сторона виплачує іншій стороні штраф в розмірі 10 % від загальної суми невиконаних обов’язків.

Стаття 546 Цивільного кодексу України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно з вимогами статті 547 Цивільного кодексу України, - правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 25 листопада 2009 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 546, 547 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 75, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімагропром», Сакський район, с. Оріхове (Сакський район, с. Оріхове, вул.. Польова, 13; ЗКПО 32192073, р/р 260015765 КРФ Райффайзен Банк Аваль, м. Сімферополь, МФО 324021, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південнафтапостачання», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Глінкі, 72-а; р/р 26004047069901 у ВАТ СВЕДБАНК, МФО 300164, ЗКПО 34700451, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості в розмірі 14447,40 грн., 1444,74 грн. штрафу, 158,92 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.