
Справа № 451/307/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/3873/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А
про повернення справи
24 липня 2017 року м.Львів
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -
в с т а н о в и в :
ухвалою Радехівського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року у справі призначено судову технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Вказану ухвалу в частині зупинення провадження оскаржило ТзОВ «Приват-Агро-Львів».
До відкриття апеляційного провадження у справі, на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшов лист від судді Радехівського районного суду Львівської області Мулявки О.В. про повернення справи для дооформлення матеріалів.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи наведене, а саме у зв'язку із неналежним оформленням справи, про що вбачається з листа судді Радехівського районного суду Львівської області, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її належне оформлення.
Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України, -
у х в а л и в :
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним - повернути до Радехівського районного суду Львівської області для належного оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Суддя: Я.А. Левик
Судове рішення № 68337056, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 24.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 451/307/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: