Рішення № 6833703, 23.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 5

РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2009Справа №2-5/2581-2009 За позовом – Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», м.Київ До відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група», м.Сімферополь; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта», м.Алушта

Про стягнення 299178, 08 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача - Льошина Н.В. – предст. за довір. від 03.09.2009 року.

Від відповідачів - 1. Кузнецова Є.М. – предст. за довір. №207 від 30.06.2009року; 2. Кузнецова Є.М. – предст. за довір. б\н від 08.04.2009 року.

Сутність спору:

Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» звернулося до Господарського суду АР Крим із позовної заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта», в який просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по виплаті відсоткового доходу за облігаціями серії «Y» на загальну суму 299178 грн. (двісті дев’яносто дев’ять тисяч сто сімдесят вісім гривень) 08 коп., що складає частину загальної заборгованості по сплаті відсоткового доходу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» не виконав взяті на себе зобов’язання щодо виплати суми відсоткового доходу за облігаціями у встановлений строк, за ним виникла заборгованість. Враховуючі те, що відповідно Проспекту Емісії ТОВ «Кримська юридична група» облігації забезпечені порукою ТОВ «Санаторій «Алушта», відповідачі не невиконання зобов’язання щодо сплати відсоткового доходу за облігаціями повинні відповідати солідарно.

У ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 3982318 грн. (три мільйони дев’ятсот вісімдесят дві тисячі триста вісімнадцять гривень) 34 коп., з яких: 3403400,00грн. - сума відсоткового доходу за облігаціями за перший купонний період; 147026,88 грн. - пеня за несвоєчасну оплату відсоткового доходу за перший купонний період з 02.01.2009 року по 14.05.2009 року; 64324,26 грн. - проценти річних за прострочену суму за період з 15.11.2008 року по 01.07.2009 року за несвоєчасну оплату відсоткового доходу за облігаціями за перший купонний період; 367567,20 грн. - інфляційні витрати за період листопад 2008 року - травень 2009 року за несвоєчасно оплату відсоткового доходу за облігаціями за перший купонний період.

Змінені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 07 вересня 2009 року замінено позивача по справі - Відкрите акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», скорочене найменування якого АТ «Сбербанк Росії».

Відповідачі позовні вимоги частково визнають, а саме в частині стягнення відсоткового доходу за період з 11.09.2008 року по 14.11.2008 року у сумі 2393424, 66 грн. Проти позовних вимог щодо стягнення відсоткового доходу за облігаціями за період з 15.11.2008 року по 11.09.2008 року, інфляції, 3% річних та неустойки заперечують з огляду на те, що право власності у позивача на облігації виникло з моменту зачислення цінних паперів на його рахунок, тобто після 10.09.2008 року, тоді як позивач просить стягнути заборгованість за процентним доходом за перший період з 15.08.2008 року по 13.11.2008 року. Також відповідачі вказують на те, що зобов’язання по виплаті яких-небудь санкцій, інфляції, процентів річних договором поруки не забезпечені, у зв'язку з чим позивачем безпідставно заявлено вказані вимоги до ТОВ «Санаторій «Алушта» та на те, що ні договором, ні законодавством не встановлена пряма відповідальність за несвоєчасну виплату процентного доходу у вигляді неустойки. Крім того, відповідачі посилаються на порушення позивачем положень ст.54 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з не визначенням розміру позовних вимог до кожного відповідача.

У судовому засіданні 06 жовтня 2009 року оголошено перерву до 14 жовтня 2009 року, потім - до 21 жовтня 2009 року та до 23 жовтня 2009 року, після закінчення якої розгляд справи продовжено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу №30 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Кримська юридична група» від 16.07.2008р., учасниками товариства прийнято рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій серії «Y» на суму 70000000,00 грн., в кількості 70 000 шт. номінальною вартістю 1 000 грн. кожна.

Згідно п. 3 протоколу основні параметри емісії оформити рішенням про закрите (приватне) розміщення облігацій (додаток № 1 до протоколу).

16 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» (емітент за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта» (поручитель за договором) укладено договір поруки № 16-07-08, згідно п. 1.1 якого ТОВ «Санаторій «Алушта» зобов’язався перед кожним власником іменних відсоткових облігацій ТОВ «Кримська юридична група» серії «Y», номінальною вартістю 1000 грн., що випущені відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства про закрите (приватне) розміщення облігацій від 16.07.2008 року у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ «Кримська юридична група» зобов’язань, щодо облігацій.

10 вересня 2008 року між позивачем (покупець за договором) та ТОВ «Кримська юридична група» (емітент за договором) укладеного договір купівлі-продажу цінних паперів при первинному розміщенні № 14604Д.

Згідно п.1.1 договору ТОВ «Кримська юридична група» зобов’язалася передати у власність позивачу, а позивач – прийняти та оплатити нижчезазначені цінні папери – іменні процентні облігації серії «Y», номінальною вартістю 1000 грн. за штуку у кількості 70000 штук на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна вартість цінних паперів становить 70972300, 00 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору позивач зобов’язаний протягом 1 банківського дня з моменту укладення договору здійснити оплату загальної вартості цінних паперів, зазначеної у п. 2.1 договору на рахунок № 2901730858 в ЗАТ «Сбербанк Россії, МФО 320627.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що моментом повного виконання позивачем своїх зобов’язань по оплаті цінних паперів є момент зарахування грошової суми, визначеної у п. 2.1 договору на банківський рахунок ТОВ «Кримська юридична група», зазначений у цьому договорі.

Згідно п. 5.2, п.5.3 договору ТОВ «Кримська юридична група» зобов’язалося 10 вересня 2008 року забезпечити переказ цінних паперів з свого емісійного рахунку у цінних паперах позивача у зберігача. Позивач зобов’язався 10 вересня 2008 року забезпечити отримання цінних паперів на рахунок цінних паперах ТОВ «Кримська юридична група» у зберігача.

Позивач у виконання умов вищевказаного договору перечислив ТОВ «Кримська юридична група» суму 70972300, 00, що підтверджується платіжним дорученням № 2742845 від 11.09.2008 року (арк.спр. 38) та придбав 70000 штук облігацій.

Відповідно до п.3.6 рішення про закрите розміщення облігацій власник облігацій має право на отримання відсоткового доходу у вигляді нарахованих відсотків.

Згідно п. 2 рішення ТОВ «Кримська юридична група» виплату доходу по облігаціях здійснюється щоквартально. Дохідність облігацій встановлена 19, 5 % річних за першими чотирма відсотковими періодами.

Дати виплати відсоткового доходу, порядок обчислення відсоткового доходу та відсоткова ставка по облігаціях ТОВ «Кримська юридична група» встановлені у п. п. 3.8.2, 3.8.3, 3.8.4 рішенням про закрите розміщення облігацій.

Згідно п. 3.8.2 рішення перший відсотковий період складається з 91 днів - з 15.08.2008 року по 13.11.2008 року. Дата виплати відсоткового доходу – 14.11.2008 року.

Пунктом 3.8.3 рішення визначена формула обчислення відсоткового доходу.

Пунктом 3.8.4 рішення відсоткова ставка, у тому числі, по першому відсотковому періоду встановлена 19,5 річних.

У відповідності з формулою, встановленою п. 3.8.3 рішення про закрите розміщення облігацій (додаток № 1) ТОВ «Кримська юридична група», відсотковий дохід за перший період становить 3403400, 00 грн.: (1000 (номінальна вартість однієї облігації) х 19,5 (відсоткова ставка) х 91 (кількість днів у періоді, за який нараховується дохід)) / (365 (кількість днів у році згідно порядку розрахунку, визначеного у рішенні) х 100) х 70000 (кількість облігацій, які перебувають у власності позивача).

На дату розгляду справи не представлено доказів сплати сформованої заборгованості ТОВ «Кримська юридична група».

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 3982318 грн., з яких: 3403400,00грн. - сума відсоткового доходу за облігаціями за перший купонний період; 147026,88 грн. - пеня за несвоєчасну оплату відсоткового доходу за перший купонний період з 02.01.2009 року по 14.05.2009 року; 64324,26 грн. - проценти річних за прострочену суму за період з 15.11.2008 року по 01.07.2009 року за несвоєчасну оплату відсоткового доходу за облігаціями за перший купонний період; 367567,20 грн. - інфляційні витрати за період листопад 2008 року - травень 2009 року за несвоєчасно оплату відсоткового доходу за облігаціями за перший купонний період.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення відсоткового доходу за облігаціями у сумі 3403400,00грн.,. проценти річних у сумі 64324,26 грн. та інфляції у сумі 367567,20 грн. з огляду на наступне.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.5 п.4.3. та п. 4.6. Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №322 від 17.07.2003 р., права, що надаються власникам облігацій, та порядок виплати відсоткового доходу за облігаціями зазначаються у рішенні про розміщення облігацій.

Згідно п. 2 рішення ТОВ «Кримська юридична група» виплату доходу по облігаціях здійснюється щоквартально. Дохідність облігацій встановлена 19,5 % річних за першими чотирма відсотковими періодами.

Згідно п. 3.8.2 рішення перший відсотковий період складається з 91 днів - з 15.08.2008 року по 13.11.2008 року. Дата виплати відсоткового доходу – 14.11.2008 року.

Відповідно до п. 3.7.2, 3.7.3 рішення про закрите розміщення облігацій термін розміщення облігацій встановлений з 15.08.2008 року до 15.10.2008 року.

Тобто емітент брав на себе обов’язок виплатити відсотковий дохід за перший купонний період, та при цьому у рішенні не обумовлювалося про можливість зміни умов цього зобов’язання у зв'язку з розміщенням облігацій не в перший день терміну, встановленого для розміщення пунктом 3.7.2 рішення.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідач – ТОВ «Кримська юридична група» зобов’язана сплатити позивачу відсотковий дохід за облігаціями за перший купонний період з 15.08.2008 року по 13.11.2008 року суму у розмірі 3403400, 0 грн.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що відповідач – ТОВ «Кримська юридична група» не виконав своє зобов’язання щодо своєчасної та повної виплати відсоткового доходу за облігаціями, він повинен сплатити позивачу збитки, а саме індекс інфляції та 3% річних за весь час прострочення зобов’язання.

Відповідно до п.3.3.2 рішення про закрите розміщення облігацій, облігації забезпечені порукою ТОВ «Санаторій «Алушта» згідно з договором поруки № 16-07-08 від 16.07.2008р., який укладений між відповідачами.

Згідно з п. 3.3.3 рішення про закрите розміщення облігацій строк надання поруки з моменту підписання договору поруки і до моменту погашення випуску всього Облігацій.

          Як вбачається зі змісту п.1.1 договору поруки від 16.07.2008 року, ТОВ «Санаторій «Алушта» зобов’язаний перед кожним власником іменних відсоткових облігацій ТОВ «Кримська юридична група» серії «Y» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ «Кримська юридична група» зобов'язань щодо облігацій.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

У відповідності зі ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів відсоткового доходу за облігаціями за період з 15.08.2008 року по 13.11.2008 року, а також 3% річних та інфляції за порушенні цього зобов’язання є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо посилання відповідачів на те, що позивач став власником облігацій лише 11.09.2008 року, а тому він має право на відсотковий дохід лише після за період з 11.09.2008 року по 14.11.2008 року, суд не може з цим погодитись, оскільки, як вже вказувалося, порядок виплати відсоткового доходу за облігаціями зазначаються у рішенні про розміщення облігацій, яким встановлена кількість днів відсоткових періодів та його тривалість. Відповідно до п.3.8.2 даного рішення перший відсотковій період починається 15.08.2009 року та становить 91 день. Набуття позивачем права власності на облігації є необхідною умовою для виникнення у нього права на такий відсотковий дохід, а ні визначає період, за який відсотковий дохід за облігаціями нараховується.

Суд також не може погодитись з висновком відповідачів про відсутності підстав стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта» 3% річних та інфляції, оскільки положеннями договору поруки від 16.07.2008 року передбачена повна солідарна відповідальність поручителя за виконання емітентом зобов’язань щодо облігацій.

Оскільки зобов’язання по сплаті інфляції та 3% річних пов’язані з несплатою відсоткового доходу з облігаціями, придбаними позивачем за договором від 10.09.2008 року, то поручитель відповідає і за ці зобов’язання емітента.

Стосовно вимог про стягнення пені за несвоєчасну оплату відсоткового доходу за перший купонний період з 02.01.2009 року по 14.05.2009 року у сумі 147026,88 грн., слід зазначити наступне.

Як на підставу цієї вимоги позивач посилається на ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, яка передбачає стягнення штрафних санкцій за порушення грошових зобов'язань, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 231 Господарського кодексу України, на яку посилається позивач, лише встановлює розмір штрафних санкцій, який в тому, чи іншому випадку може бути встановлений законом або договором.

Так, дійсно, кредитор може встановити розмір неустойки у відповідності з діючим законодавством , однак даний розмір неустойки не може бути стягнутий з боржника у разі відсутності обумовленості сторін щодо такого забезпечення виконання зобов’язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не представлено суду доказів, що за порушення зобов’язання щодо виплати відсоткового доходу за облігаціями, яке є предметом даного спору, законодавством встановлена обов’язкова відповідальність у вигляді сплати неустойки.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається наявність домовленості сторін стосовно встановлення неустойки за невиконання зобов’язань щодо виплати відсоткового доходу за облігаціями, вимога про стягнення пені задоволенню не підлягає.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на позивача та відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 28 жовтня 2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» (код ЄДРПОУ 32177846, Автономна Республіка Крим, м.Алушта, вул. Глазкрицького, 12, п/р 260040130858 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта» (код ЄДРПОУ 02651032, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Глазкрицького, 8, п/р 260050132448 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (код ЄДРПОУ 25959784, м.Київ, вул. Володимирська, 46, п/р 3739604 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) суму заборгованості в розмірі 3835291, 46 грн., з яких: 3403400,00 грн. – сума відсоткового доходу за облігаціями за перший купонний період; 64324,26 грн. – проценти річних на прострочену суму за період з 15.11.2008 року по 01.07.2009 року за несвоєчасну оплату відсоткового доходу за облігаціями за перший купонний період; 367567,20 грн. – інфляційні витрати за період листопад 2008 року – травень 2009 року за несвоєчасно оплату відсоткового доходу за облігаціями за перший купонний період. 3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» (код ЄДРПОУ 32177846, Автономна Республіка Крим, м.Алушта, вул. Глазкрицького, 12, п/р 260040130858 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта» (код ЄДРПОУ 02651032, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Глазкрицького, 8,п/р 260050132448 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (код ЄДРПОУ 25959784, м.Київ, вул. Володимирська, 46, п/р 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) державне мито у сумі 24558,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 227,29 грн. 4. В іншій частині позову відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.