Рішення № 6833674, 05.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2009Справа №2-11/5015-2009 За позовом – Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим, м. Сімферополь; до відповідача – СПД Лавриненко Н.С., м. Керч,

про стягнення 828,85 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Кошина Т.В., представник, дов. №17/1-2-2653/Ан від 10.09.09 р.

Від відповідача – не з’явився

Сутьспору:

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим, м. Сімферополь, звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до СПД Лавриненко Н.С., м. Керч про стягнення 828,85 грн., в тому числі: 821,12 грн. основного боргу, 5,68 грн. інфляції, 2,05 грн. 3 % річних.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

01.01.2005 р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим, м. Сімферополь (охорона) та СПД – Лавриненко Н.С., м. Керч (замовник), був укладений договір № КЧ08 – 0501 на централізовану охорону майна на об’єкти підрозділом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Автономній Республіці Крим.

Відповідно до п.2.1 договору замовник передає, а охорона приймає під охорону майно, що знаходиться на об’єктах, перерахованих в дислокації – розрахунку (Додаток №1 до договору), та позначених у плані (схемі) об’єктів (Додаток 6 до договору).

Відповідно до п.2.2 договору охорона майна, що знаходиться на об’єкті, здійснюється у дні і години, вказані у дислокації – розрахунку. Охорона майна, що знаходиться на об’єкті в час, не вказаний у дислокації – розрахунку, здійснюється тільки на підставі додаткових письмових домовленостей сторін.

Згідно п.2.4 договору періодом охорони вважається час з моменту прийому майна, що знаходиться на об’єкті, під охорону охороною до його зняття з охорони замовником у відповідності з Інструкцією з правил користування сигналізацією, затвердженою сторонами (Додаток 4 до договору).

Згідно п.3.2 договору оплата послуг охорони за цим договором здійснюється замовником щомісячно на підставі прикладеного до договору дислокації – розрахунку відповідно до фактичної кількості днів в місяці. Оплата здійснюється замовником протягом 5-ти днів з моменту виставлення охороною рахунку на оплату, охоронних послуг, що надаються. За домовленістю сторін оплата може здійснюватися цінними паперами (без дисконту).

Відповідно до п.5.1.10 договору замовник зобов’язаний своєчасно здійснювати оплату по договору та відшкодовувати витрати охорони по обслуговуванню та ремонту сигналізації.

У відповідності з договором № КЧ08 – 0501 від 01.01.2005 р. позивачем були надані відповідачу послуги по охороні у квітні та травні 2009 р. на загальну суму 821,12 грн., що підтверджується актами виконаних робіт № КЧ-0003703 за травень 2009 р., та № КЧ-0002761 та квітень 2009 р.

Однак, відповідач свої зобов’язання по оплаті за надані послуги в сумі 821,12 грн. не виконав.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов’язань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання—відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було нараховано відповідачу 5,68 грн. інфляції, 2,05 грн. 3 % річних які розраховані позивачем вірно, та підлягають стягненню.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з СПД Лавриненко Надії Сергіївни (98300, м. Керч, вул. Кокоріна, 34, Код ЄДРПОУ 2003001844) на користь Управління Державної служби охорони при МВС України в АРК (95013, м. Сімферополь, вул. Міллера, 4, Код ЄДРПОУ 08596943) 821,12 грн. основного боргу, 5,68 грн. інфляції, 2,05 грн. 3 % річних.

          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.