Ухвала суду № 68336614, 16.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа №756/11329/15-ц Головуючий у 1 інстанції Тітов М.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9777/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року позов ПАТ «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Техком» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

4 серпня 2017 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Оболонського районного суду м. Києва 03.07.2017 під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення ОСОБА_3 та її представник присутніми не були (ас161), судом з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України відповідачу надіслана копія оскаржуваного рішення, адже даних про отримання нею копії рішення від 03.07.2017 у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник відповідача пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 704 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.