Ухвала суду № 68336553, 14.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 758/5430/14-ц Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9711/2017 Суддя - доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Свинар Марії Юріївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 6 липня 2017 року про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 6 липня 2017 року у задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовлено.

2 серпня 2017 року представник ПАТ «Родовід Банк» подала апеляційну скаргу, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали та клопотання про звільнення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 6 липня 2017 року, яке обґрунтовує тим, що ПАТ «Родовід Банк» перебуває у стадії ліквідації, що спричинило скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Подільського районного суду м. Києва 06.07.2017 представник ПАТ «Родовід Банк» присутнім не був (ас187,188), судом з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України ПАТ «Родовід Банк» надіслана копія оскаржуваної ухвали, адже даних про отримання Банком копії ухвали від 06.07.2017 у матеріалах справи не міститься. Розглянувши клопотання та враховуючи, що зазначені обставини унеможливлювали вчасну подачу повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги у встановлений законом строк, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 6 липня 2017 року, у зв'язку з чим строк на її апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторона, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження обставин, на які посилається, зокрема того, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановленого законом порядку і розмірі.

Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження такого майнового стану скаржника, який унеможливлює оплату судового збору за подачу апеляційної скарги, не додано, а факт перебування банку у стадії ліквідації не є підставою для звільнення від оплати судового збору, - підстав для задоволення клопотання про звільнення позивача від оплати судового збору, немає.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.01.2017) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 6 липня 2017 року по даній справі до Апеляційного суду м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1600 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Свинар Марії Юріївні, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 6 липня 2017 року.

Відмовити Свинар Марії Юріївні, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 6 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу Свинар Марії Юріївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 6 липня 2017 року про відмову у задоволенні скарги залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.