Ухвала суду № 68336307, 16.08.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Провадження № 2/459/914/2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ринок «Левада» Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: директора Комунального підприємства «Ринок «Левада» ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ директора КП «Ринок «Левада» №52 від 12.08.2017 року про звільнення його з роботи; поновити його на роботі контролером КП «Ринок «Левада»; стягнути в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Установлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п.3, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява містить дві вимоги майнового характеру, проте не зазначено ціни позову в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,не розкрито змісту позовних вимог, а саме: не вказано, яку суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу просить стягнути позивач.

Крім того, в порушення вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Позовна заява містить дві самостійні вимоги майнового характеру, проте усупереч вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням роз’яснень п. 13 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», позивачем, який не звільнений від сплати судового збору за цими вимогами, не сплачено судовий збір, тому останній повинен сплатити судовий збір, виходячи із розміру позовних вимог майнового характеру, беручи до уваги вказані вище норми Закону та надати суду квитанцію про сплату такого.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п’ятиденний строк з дня отримання позивачами ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков