Ухвала суду № 68336233, 16.08.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-сс/792/335/17

Справа № 672/708/17 Доповідач Федорова Н.О.

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (далі - ТОВ «Енселко Агро») звернулось до суду із клопотанням, у якому просило скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 9 червня 2017 року на земельну ділянку, площею 13,7 га, яка розташована на території Великокарабчіївської сільської ради за межами населеного пункту с. Великий Карабчіїв Городоцького району Хмельницької області та на посіви сільськогосподарських культур (сої); скасувати заборону будь-кому розпоряджатись та користуватись будь-яким чином зазначеною земельною ділянкою.

Ознайомившись зі змістом вказаного клопотання ТОВ «Енселко Агро», суд приходить до висновку про його повернення заявнику, виходячи з наступного.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на земельну ділянку, площею 13,7 га, яка розташована на території Великокарабчіївської сільської ради за межами населеного пункту с. Великий Карабчіїв Городоцького району та посівами сільськогосподарських культур (сої), шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином майном та використовувати його, заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеною земельною ділянкою та посівами сільськогосподарських культур (сої), шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином майном та використовувати його, в кримінальному провадженні № 42017241120000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197- 1 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 9 червня 2017 року ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 26 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, площею 13,7 га,та посіви сільськогосподарських культур (сої) скасовано. Постановлено нову, якою клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку, площею 13,7 га, яка розташована на території Великокарабчіївської сільської ради за межами населеного пункту с. Великий Карабчіїв Городоцького району та посіви сільськогосподарських культур (сою), заборонивши будь-кому розпоряджатись та користуватись будь-яким чином зазначеною земельною ділянкою та посівами сільськогосподарських культур (сої).

Подаючи клопотання до Апеляційного суду Хмельницької області ТОВ «Енселко Агро» мотивувало його тим, що саме цей суд наклав арешт на вищезазначену земельну ділянку та посіви на ній.

Однак, така позиція заявника суперечить вимогам КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше).

У ч. 1 ст. 174 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Апеляційні суди України відповідно до положень КПК України здійснюють судове провадження лише з перегляду судових рішень, за результатами якого може винести своє судове рішення у формі ухвали чи вироку. Апеляційна інстанція не розглядає будь-яких клопотань на стадії досудового провадження, а лише переглядає рішення слідчих суддів за результатами їх розгляду.

Натомість, ТОВ «Енселко Агро» не позбавлене права звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює розслідування кримінального провадження № 42017241120000030.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення клопотання ТОВ «Енселко Агро» про скасування арешту майна з доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 174, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про скасування арешту майна з доданими до нього матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро».

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова