Рішення № 68336214, 15.08.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 682/1656/17

Провадження № 22-ц/792/1524/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Лапка Ю.В.

сторін: апелянта ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і способу їх стягнення,

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що на примусовому виконанні у ДВС Славутського МРУЮ знаходиться виконавчий лист, виданий Славутським міськрайонним судом, про стягнення на її користь з відповідача аліментів у розмірі 300 грн. на утримання сина ОСОБА_4. Також позивач зазначила, що дитина ходить до школи, гарно навчається, і для навчання необхідні канцелярські та розхідні матеріали, які дорого коштують, і вона не в змозі придбати їх самостійно. Крім того, прожитковий мінімум на дитину відповідного віку збільшився, разом з ним і мінімальний розмір аліментів.

У зв'язку з цим позивач просила суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів та стягувати на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2, вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його змінити в частині розміру присуджених аліментів на утримання сина ОСОБА_4, з 1/5 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на 1/4 частину, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Вважає рішення незаконним, оскільки постановлено з порушенням норм матеріального права, необґрунтоване, так як невірно трактовано норми закону. Вважає, що висновки суду про встановлені обставини є необ'єктивними.

Посилається на те, що 9 липня 2017 року набрав чинності ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", яким внесено зміни в тому числі, й у Сімейний кодекс України, а саме у ч. 2 ст. 182, а суд не зважив на норми закону та присудив не менше 30% прожиткового мінімуму дитини, тобто менше, ніж прямо передбачено законом.

Станом на 1 липня 2017 року прожитковий мінімум на дитину позивача становить 1777 грн., тому присудивши відповідачу 30% від прожиткового мінімуму, суд позбавив дитину на 355 грн. 40 коп. щомісячно (888,5 - 533,1) та порушив принцип рівності батьків в обов'язку утримувати дитину.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що суд не оцінив докази та неправильно застосував законодавство, що підлягало застосуванню в даному конкретному випадку.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторним) (а. с. 3).

Як вбачається з копії виконавчого листа від 12 вересня 2011 року, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 18 серпня 2011 року і до досягнення повноліття дитиною (а. с. 8).

З довідки ТзОВ „ЮЛІУС ТРЕЙДИНГ" від 10 липня 2017 року №ЮТД00000001/33 слідує, що ОСОБА_2 працює у товаристві з 20 березня 2017 року, дохід за період з 20 березня по 30 червня 2017 року склав 13353,60 грн. (а. с. 18).

Згідно копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 20).

Батько відповідача, ОСОБА_6, є інвалідом II групи довічно (загальне захворювання), мати є пенсіонеркою (а. с. 19, 21).

Частково задовольняючи позов, визначаючи 1/5 частину заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд виходив з того, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. У рішенні зазначено, що право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватись разовим її здійсненням. При цьому суд послався на правову позицію ВСУ в постанові від 5 лютого 2014 року по справі №143цс13.

Однак, з таким висновком колегія суддів Апеляційного суду Хмельницької області не погоджується частково.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів наявні підстави вважати, що фінансові можливості відповідача, як батька дитини, з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів змінилися так само як змінилися мінімальні життєві стандарти. Відповідач почав працювати, отримувати стабільний дохід.

Вимога про зміну розміру аліментів включає в себе вимогу про встановлення мінімального розміру аліментів, визначених законодавством України.

Тому посилання апелянта на те, що суд не зважив на норми закону та присудив не менше 30% прожиткового мінімуму дитини, тобто менше, ніж прямо передбачено законом, є обґрунтованими, узгоджується з нормами чинного законодавства.

Однак, прохання апелянта змінити рішення в частині розміру присуджених аліментів на утримання сина з 1/5 на 1/4 частину всіх доходів відповідача, колегія суддів до уваги не бере. Судом при визначенні частки доходів платника аліментів було враховано, що останній на утриманні має малолітню дитину та батьків пенсійного віку, що є обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Водночас, позивач не позбавлена можливості звернутись до місцевого суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину, як то передбачено ч. 5 ст. 183 СК України.

У своєму рішенні суд правильно встановив, що у позивача зросли витрати на утримання дитини у зв'язку із ростом цін, збільшився розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, однак, не врахував змін до законодавства, що регулюють правовідносини, пов'язані зі сплатою аліментів, які набрали чинності до дати ухвалення рішення.

За таких обставин рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів та стягнення судового збору. Слід змінити розмір аліментів, визначених рішенням Славутського міськрайонного суду від 12 вересня 2011 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв'язку з цим, з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судові витрати в розмірі 1344 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року змінити в частині визначення розміру аліментів та стягнення судового збору.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Славутського міськрайонного суду від 12 вересня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, з дня набрання рішенням законної сили.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1344 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський

______________­­­­­­­___

Головуючий у першій інстанції - Шевчук В.В. Категорія: 48

Доповідач - Купельський А.В.