Ухвала суду № 68335883, 16.08.2017, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/80/17

Провадження № 1-кс/674/115/17

УХВАЛА

16 серпня 2017 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці скаргу представника СТОВ « Нове Життя» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Представник СТОВ « Нове життя» адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з данною скаргою, мотивуючи тим, що 22 червня 2016 року слідчим Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області було зареєстровано кримінальне провадження №12016240140000390 за ст. 364-1 ч.1 КК України відносно колишнього директора СТОВ « Нове Життя» ОСОБА_4 , який 23 березня 2015 року не маючи відповідних повноважень, незаконно продав своєму синові ОСОБА_5 майно даного товариства - 80/100 частин нежитлових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: кам`яний зерносклад-В, площею 684,1 кв.м.; кам`яний зерносклад Г, площею 1177,5 кв.м та кам`яну зерносушилку Е, площею 233,8 кв.м.

При укладенні договору купівлі - продажу та посвідчені його нотаріусом, директор ОСОБА_4 перевищив свої службові повноваження, оскільки згідно Статуту СТОВ « Нове Життя» у новій редакції, укладення таких угод директором товариства було можливе тільки за попереднім погодженням зборами учасників товариства, якого на час укладання договору купівлі-продажу не було.

Згідно постанови слідчого від 21 березня 2017 року, дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1ч.1 КК України.

Дану постанову вважає незаконною і просить скасувати, оскільки слідчим не було досліджено та не надано правової оцінки тим обставинам і фактам, що вказують на наявність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , зокрема, що: в березні 2015 року він надав нотаріусу Статут товариства в редакції 2000 року, який втратив чинність і в якому відсутні обмеження щодо повноважень директора при укладенні ним угод від імені товариства; на дату нотаріального посвідчення договору купівлі продажу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємств містилась інформація про зміни до статутних документів СТОВ « Нове Життя»; ОСОБА_4 знав про обмеження у нього повноважень на вчинення даного правочину, оскільки особисто проводив реєстрацію змін до Статуту СТОВ « Нове Життя», але навмисно замовчав про даний факт та не надав нотаріусу чинного статуту товариства.

Також, слідчим не дана належна оцінка діям нотаріуса, який посвідчував дану угоду та не повно досліджено чи дійсно була проплата коштів за продане майно товариства.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Встановлено, що 22 червня 2016 року слідчим Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області зареєстровано кримінальне провадження №12016240140000390 за ст. 364-1 ч.1 КК України відносно колишнього директора СТОВ « Нове Життя» ОСОБА_4 по факту незаконної продажі ним своєму синові ОСОБА_5 , без відповідних повноважень та

всупереч інтересам товариства, нерухомого майна ( приміщень будівель) цього товариства, із заподіянням імовірної шкоди на суму 82249 грн. 37 коп.

Дане кримінальне провадження було зареєстроване, відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2016 року, за поданою заявою СТОВ « Нове Житття», згідно якої, 23 березня 2015 року директор цього товариства ОСОБА_4 , не маючи відповідних повноважень, незаконно продав своєму синові ОСОБА_5 нерухоме майно даного товариства 80/100 частин нежитлових будівель, розташованих в АДРЕСА_1 , а саме: кам`яний зерносклад-В, площею 684,1 кв.м.; кам`яний зерносклад Г, площею 1177,5 кв.м та кам`яну зерносушилку Е, площею 233,8 кв.м.

При укладенні договору купівлі-продажу та посвідчені його нотаріусом директор ОСОБА_4 перевищив свої службові повноваження, оскільки відповідно до Статуту СТОВ « Нове Життя» у новій редакції, яка діяла на час укладення угоди, укладання таких угод директором товариства можливе тільки за погодженням Зборами учасників товариства, якого на час укладення договору купівлі - продажу не було. Натомість ОСОБА_4 надав нотаріусу статут товариства у старій редакції.

Сума нанесеного збитку товариству становить 82349 грн. 37 коп., що складає вартість незаконно проданого майна.

Після проведення розслідування, дане кримінальне провадження постановою слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21 березня 2017 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч.1 КК України.

Встановлено, що СТОВ « Нове Життя» у цивільному порядку зверталось до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу 80/100 частин нежитлових будівель товариства, укладеного директором ОСОБА_4 , з підстав перевищення директором товариства своїх службових повноважень та незаконності укладеного договору.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01.02.2017 року у задоволенні цього позову за вказаними підставами позивачеві було відмовлено, дане рішення на даний час є чинним.

Відповідно до ст. 364-1 ч.1 КК України, передбачена відповідальність за зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, якщо це завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи.

Слідством встановлено, що продажем 80/100 частин нерухомого майна СТОВ « Нове Життя» вартістю 82349 грн. 37 коп. істотної шкоди товариству заподіяно не було, оскільки кошти від його реалізації поступили даному товариству у повній сумі до офіційного укладання договору купівлі-продажу. Зазначене підтверджується наявними відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів товариства на більшу суму ніж зазначену у договорі купівлі продажу та поясненнями свідка ОСОБА_6 головного бухгалтера товариства, яка підтвердила надходження цих коштів товариству.

Що стосується перевищення директором товариства своїх службових повноважень, то воно не може кваліфікуватись за ст. 364-1 ч.1 КК України як зловживання службовими повноваженнями, оскільки це різні кваліфікуючі ознаки кримінального провадження, які виключають одна одну.

Відповідно до ст. 365 КК України, передбачена відповідальність за перевищення влади або службових повноважень тільки працівником правоохоронного органу і відповідно під дію якої директор товариства ОСОБА_4 не підпадає.

Таким чином, враховуючи наведене, висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 -1 ч.1 КК України є правомірними і відповідно постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження за ст. 364-1 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 від 21 березня 2017 року відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути в Дунаєвецький ГУНП в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1