Постанова № 68335861, 14.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Справа№ 910/16513/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Смірнової Л.Г.

Зеленіна В.О.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників

від позивача: Старцева Т.М. - за дов.

від відповідача: 1) не з'явились

2) не з'явились

від Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: не з'явились

від арбітражного керуючого Христенко В.В. - за посвід.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2017р.

за скаргою Арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/16513/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М"

2) Приватного підприємства "Фармлогістика"

про стягнення 812 298,04 євро, що еквівалентно 12 957 624,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2017р. у справі № 910/16513/14 скаргу задоволено повністю.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження №48518110 по виконанню рішення суду у справі №910/16513/14, у зв'язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М".

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича щодо стягнення грошових коштів у виконавчому провадженні №48518110 по виконанню рішення суду у справі №910/16513/14.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича щодо розподілу грошових коштів у виконавчому провадженні №48518110 по виконанню рішення суду у справі №910/16513/14 щодо винесення розпорядження №48518110/17 від 14.03.2016 в частині перерахування коштів - 3 131 141,60 грн. для подальшого конвертування та сплата їх стягувану.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича щодо розподілу грошових коштів у виконавчому провадженні №48518110 по виконанню рішення суду у справі №910/16513/14 щодо винесення розпорядження №48518110/17 від 14.03.2016 в частині перерахування коштів - 170,44 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича щодо розподілу грошових коштів у виконавчому провадженні №48518110 по виконанню рішення суду у справі №910/16513/14 щодо винесення розпорядження №48518110/17 від 14.03.2016 в частині перерахування коштів - 347 923,57 грн. виконавчого збору.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича щодо розподілу грошових коштів у виконавчому провадженні №48518110 по виконанню рішення суду у справі №910/16513/14 щодо винесення розпорядження №48518110/17 від 08.08.2016 про перерахування коштів- 27,66 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Визнано незаконним розподіл коштів старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кошкером Іваном Анатолійовичем у виконавчому провадженні №48518110 по виконанню рішення суду у справі №910/16513/14.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2017р. у справі № 910/16513/14 скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити у повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2017р. апеляційну скаргу Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.08.2017р.

11.08.2017р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду представником арбітражного керуючого Христенко В.В. було подано заперечення на апеляційну скаргу.

Представник арбітражного керуючого Христенко В.В. та позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували та просили суд відмовити в її задоволенні.

Представники відповідача 1,2 та Департаменту у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача 1,2 та Департаменту.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ" (далі-позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (далі-відповідач-1) та Приватного підприємства "Фармлогістика" (далі-відповідач-2), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів збитки в сумі 812 298,04 євро, що еквівалентно 12 957 624,81 грн. за додатком № 2 до угоди купівлі-продажу № 05/2012 від 01.07.2014, укладеною між сторонами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2015р. у справі № 910/16513/14 позовні вимоги Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (83923, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б, ідентифікаційний код - 20322326), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" (Австрія, 9560, Фільдкірхен, Оссіахерштрассе, 7) 812 298 (вісімсот дванадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) 04 євро, що еквівалентно 12 957 624 (дванадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят сім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 81 коп. - заборгованості, 32 650 (тридцять дві тисячі шістсот п'ятдесят) 72 євро, що еквівалентно 520 838 (п'ятсот двадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 11 коп. - пені, 5 130 (п'ять тисяч сто тридцять) 22 євро, що еквівалентно 81 836 (вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 30 коп. - 3 % річних та 68 083 (шістдесят вісім тисяч вісімдесят три) грн. 94 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.04.2015р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2015р. видано наказ.

12.12.2016р. через відділ автоматизованого документообігу суду від Арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження №48518110 по виконанню рішення суду у справі №910/16513/14, у зв'язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М";

2) визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо стягнення та розподілу грошових коштів у виконавчому провадженні №48518110 по виконанню рішення суду у справі №910/16513/14 під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М";

3) визнати незаконним розподіл коштів державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №48518110 по виконанню рішення суду у справі №910/16513/14 під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2017р. у справі № 910/16513/14 скаргу задоволено повністю.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення скарги Арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 18.08.2015р. до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов до виконання наказ господарського суду міста Києва від 01.04.2015р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 12.01.2015р. по справі №910/16513/14.

20.08.2015р. державним виконавцем було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження; боржнику надано 7-денний термін з моменту відкриття виконавчого провадження на самостійне виконання рішення; постановлено, що при невиконання рішення в наданий для самостійного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

В 7-денний термін з моменту відкриття виконавчого провадження боржником рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час винесення постанови, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувану за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю.

В зв'язку із вище зазначеним вимоги щодо стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" виконавчого збору - 1 362 838,31 грн. виникли у Міністерства юстиції України, одним з підрозділів якого є Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, 28.08.2015р.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016р. порушено провадження у справі №904/11261/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 2; та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі №904/11261/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" було розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України 20.01.2016 за №27423.

Зважаючи на вищевикладене Міністерства юстиції України, одним з підрозділів якого є Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, є конкурсним кредитором у справі №904/11261/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" на суму виконавчого збору - 1 362 838,31 грн.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди,заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, З відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи Міністерство юстиції України та його структурні підрозділи не подавали до господарського суду Дніпропетровської області письмову заяву з вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" щодо сплати виконавчого збору - 1 362 838,31 грн.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем було винесено:

1) постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1 362 838,31 грн. від 19.01.2015;

2) постанову про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій на суму 170,44 грн. від 04.03.2016;

3) постанову про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій на суму 27,66 грн. грн. від 08.08.2016;

4) розпорядження №48518110/17 від 14.03.2016 про перерахування коштів:3131141,60 грн. для подальшого конвертування та сплати стягувану; 170,44 грн. витрат на проведення виконавчих дій; 347 923,57 грн. виконавчого збору;

5) розпорядження №48518110/17 від 08.08.2016 про перерахування коштів: 27,66 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Зазначені кошти були перераховані платіжними дорученнями №№1308,1309,1310 від

03.11.2016 та №5239 від 08.08.2016.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" було розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України 13.07.2016 за №33412.

До господарського суду Дніпропетровської області Міністерство юстиції України та його структурні підрозділи не подавали письмову заяву з вимогами до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" після оприлюднення визнання його банкрутом щодо сплати ним будь-яких зобов'язань пов'язаних з виконавчим провадженням № 48518110 по виконанню наказ господарського суду м. Києва від 01.04.2015р. №910/16513/14.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла під час застосування процедури розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М") мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно відомостей ЄДР місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю зазначено - м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 2., а відповідно до Єдиного державного реєстру речових прав нерухоме майно за реєстровано в м. Донецьк та м. Макіївка, в яких тимчасово припинена дія органів державної влади.

Скаржник зазначив, що 23.01.2016р. рекомендованим поштовим відправленням до Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського МУК) було направлено повідомлення про те, що господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення №27423 про порушення 19.01.2016р. справи №904/11261/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 2) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна боржника та направлено копію ухвали.

Повноваження розпорядника майна та ліквідатора банкрута визначені виключно ст.ст.23 та 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", серед яких відсутні повноваження повідомляти інші органи стягнення, крім зазначених в цьому Законі, та кредиторів щодо застосування відповідних процедур банкрутства до боржника та введення мараторію на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку, що дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору в сумі 347 923,57 грн. та витрат на проведення виконавчих дій 1.70,44 грн. та 27,66 грн. є незаконними.

Згідно статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються судом письмовими та речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду міста Києва від 24.04.2017р. у справі № 910/16513/14 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2017р. у справі № 910/16513/14- без змін.

2. Матеріали справи № 910/16513/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.Г. Смірнова

В.О. Зеленін