Ухвала суду № 68335785, 17.08.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.08.2017 Справа № 904/9948/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

Секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В представник, довіреність №Др-18-1116 від 09.11.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №704 від 17.05.2017 р.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року у справі № 904/9948/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 88285,02 грн збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року у справі №904/9948/15 (суддя Воронько В.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з оскарженим рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

08.06.17р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про проведення судової експертизи по справі з метою визначення (підтвердження правильності визначення позивачем у справі) розміру збитків, спричинених через пошкодження газопроводу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.17р. призначено у справі №904/9948/15 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зазначено питання для вирішення судової експертизи.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом 13.06.17р. на виконання ухвали суду від 08.06.17р. по справі № 904/9948/15, направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз вказану справу для проведення по справі судової експертизи.

У зв’язку з надходженням 26.06.17р. до суду клопотання від ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про поновлення провадження по справі та включення на вирішення судової експертизи додаткових питань, апеляційним судом направлено до експертної установи лист про запит справи № 904/9948/15.

03.08.2017р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом отримано на запит справу № 904/9948/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.17р. провадження у справі № 904/9948/15 поновлено, розгляд справи призначено на 17.08.2017р.

17.08.17р. у судовому засіданні, колегією суддів розглянуто клопотання від ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" №ЕЮ-05/1641 від 23.06.17р про включення на вирішення судової експертизи додаткових питань, а саме:

1. Чи можливо точно розрахувати вартість природного газу, втраченого під час аварії?

2. Чи правильно та точно було розраховано суму кількості втраченого природного газу в наслідок аварії на газопроводу, яка дорівнює 88 031, 78 грн. згідно матеріалам господарської справи №904/9948/15, у відповідності до діючих Правил та чинного законодавства в сфері газопостачання України?

3. Чи є економічно обґрунтованими інші затрати позивача на ліквідацію аварії (витрати на транспорт, заробітна плата, розрахунок норми часу працівників (люд./год), нарахування прибутку 30% на заробітну плату працівнику, простій транспорту?

4. На підставі яких нормативних документів розраховується розмір заподіяної шкоди при пошкодженні газопроводу чи обладнання системи газопостачання?

5. Чи відрізняється порядок визначення вартості природного газу при пошкодженні обладнання від втручання в роботу газопостачання?

6. Що включає розрахунок витрат «СЭГМ» та «ЦВСГ»?

Розглянувши вказані питання, колегією суддів вирішено відхилити вказане клопотання у зв’язку з наступним.

Вартість природного газу встановлюється Постановою НКРЕКП, а тому вирішення питання №1 експертом є неможливим.

Питань №2 та №3 є тотожними з питаннями суду, поставленими для вирішення експертом відповідно до ухвали суду від 08.06.17р.

Питання №4, №5 є суто правовими. Неприпустимо ставити перед судовим експертом правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Стосовно питання №6 необхідно зазначити, що склад витрат «СЭГМ» та «ЦВСГ» відображено у Акті №1, №2 приймання виконаних будівельних робіт на об’єкті, та Акті приймання-здачі №000019272 від 30.06.15р., що є додатками до «Розрахунку витрат по усуненню аварійної ситуації від 09.06.2014р., що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам встановленим Законом України “Про судову експертизу”. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що для вирішення питань, що виникли при розгляді справи, потрібні спеціальні знання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення судової експертизи згідно клопотання позивача, поданого 08.06.17р. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв’язку з призначенням експертизи провадження по справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 , 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №904/9948/15 судову експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс. 361).

На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

Чи відповідає фактичний розмір збитків, спричинених аварією на газопроводі, що стала наслідком незаконних дій, у ході проведення ремонтних (бурових) робіт працівниками ПАТ "Українська залізниця" на газопроводі середнього тиску Ду-100 мм за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, 3Б, 5Б, що складаються з вартості виконаних ремонтних робіт з усунення аварійної ситуації та вартості втраченого під час аварії природнього газу, визначеним ПАТ "Запоріжгаз" у позовній заяві до стягнення?

Зобов’язати сторони на вимогу експертної установи надати відповідні докази необхідні для проведення судової експертизи.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" здійснити оплату Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вартості проведення експертизи.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи по ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №904/9948/15 та зобов`язати негайно повернути їх разом із висновком судового експерта після закінчення експертного дослідження.

Провадження у справі № 904/9948/15 зупинити.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко