Ухвала суду № 68335727, 14.08.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 Справа №607/11303/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник виконавчий комітет Тернопільської міської ради звернувся до суду зі скаргою на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1, які полягають у винесенні постанови про накладення штрафу від 14 березня 2017 року ВП №50322959. Скаргу обґрунтовує тим, що 08 квітня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом у справі №607/1 1303/14-ц за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання позачергово надати житлове приміщення прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено та зобов'язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради позачергово надати житлове приміщення позивачам. Після набрання цим рішенням законної сили судом видано виконавчий лист і 25 лютого 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50322959. На виконання зазначеного рішення громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 29 березня 2016 року сім'ю ОСОБА_2 у складі 2 осіб включено в позачерговий список на одержання жилих приміщень під порядковим номером 361, про що 08 квітня 2016 року листом №1396/08 було повідомлено головного державного виконавця Санжару О.М. Після цього, 16 лютого 2017 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Тернопільській області на адресу виконавчого комітету Тернопільської міської ради надіслано вимогу щодо виконання рішення суду по вищезазначеній справі або надання обгрунтованого письмового пояснення до 24 лютого 2017 року щодо неможливості виконання рішення суду. 23 лютого 2017 року №501/05 виконавчим комітетом Тернопільської міської ради подано на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області надіслано письмові пояснення. Однак, начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 з підстав невиконання виконавчого документу у встановлений строк 14 березня 2017 року винесено постанову про накладення на виконавчий комітет Тернопільської міської ради штрафу в розмірі 5100 гривень. Зазначені дії ОСОБА_1 заявник вважає такими, що суперечать чинному законодавству, зокрема ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а постанову такою, що підлягає до скасування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_11 вимоги скарги підтримала, зіславшись на викладені у скарзі мотиви. Вважає, що рішення суду виконавчим комітетом Тернопільської міської ради виконане, а тому підстав накладати штраф на нього за невиконання рішення не було. Після оголошеної в розгляді справи перерви подала письмову заяву, в якій просила скаргу задовольнити.

Начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що рішення суду заявником, який є боржником у виконавчому провадженні, не виконано, постановлення осіб на квартирний облік не є наданням житла, тому постанова про накладення штрафу винесена правомірно. Просив відмовити в задоволенні скарги. Після оголошеної в розгляді справи перерви, у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2015 року у справі №607/11303/14-ц задоволено позови ОСОБА_2, яка діє від власного імені та від імені недієздатного ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє від власного імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9, до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання позачергово надати житлове приміщення. Зобовязано виконавчий комітет Тернопільської міської ради: позачергово надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двохкімнатну благоустроєну квартиру, яка б відповідала санітарним та технічним вимогам, у звязку з обвалом житлового будинку; позачергово надати ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 двохкімнатну благоустроєну квартиру, яка б відповідала санітарним та технічним вимогам, у звязку з обвалом житлового будинку; позачергово надати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 двохкімнатну благоустроєну квартиру, яка б відповідала санітарним та технічним вимогам, у звязку з обвалом житлового будинку.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2015 року частково змінено. Виключено з резолютивної частини рішення посилання на позачергове надання жилого приміщення, як зайво зазначене.

25 лютого 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50322959 про зобовязання виконавчий комітет Тернопільської міської ради: позачергово надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двохкімнатну благоустроєну квартиру, яка б відповідала санітарним та технічним вимогам, у звязку з обвалом житлового будинку.

Відповідно до витягу з протоколу № 3 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 17 березня 2016 року вирішено: 8.1. включити в позачерговий список ОСОБА_2 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2015 року у справі №607/11303/14-ц, складом сім'ї 2 особи (ОСОБА_2 та ОСОБА_3).

08 квітня 2016 року листом №1396/08 виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив головного державного виконавця Санжару О.М. про те, що на виконання рішення суду від 08 квітня 2015 року у справі №607/11303/14-ц 17 березня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 включено в позачерговий список на одержання жилих приміщень, у звязку з чим просили закрити виконавчі провадження.

Листом № 501/05 від 23 лютого 2017 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення суду від 08 квітня 2015 року у справі №607/11303/14-ц громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 29 березня 2016 року сім'ю ОСОБА_2 у складі 2 осіб включено в позачерговий список на одержання жилих приміщень під порядковим номером 361, у звязку з чим частково виконав зазначене рішення суду.

14 березня 2017 року постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 за невиконання рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/11303/14-ц у встановлений постановою про відкриття провадження від 25 лютого 2016 року строк накладено на виконавчий комітет Тернопільської міської ради штраф у розмірі 5100 гривень.

19 травня 2017 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відмовлено в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2015 року у справі №607/11303/14-ц.

Із зазначеної ухвали вбачається, що державний виконавець звертався з заявою про розяснення рішення, оскільки йому було не зрозуміло, в порядку якої черговості слід надавати житло позивачам.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Згідно зі ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Відповідно до ст. 75 Закону в разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Слід зазначити, що постанова про відкриття виконавчого провадження в даній справі винесена відповідно до вимог Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 якого після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Постанова про відкриття провадження винесена 25 лютого 2016 року. Строк на добровільне виконання рішення суду надано протягом семи днів з моменту винесення постанови.

У зазначений строк рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2015 року у справі №607/11303/14-ц боржником виконане не було.

Однак, і штраф у строки, передбачені ч. 2 ст. 75 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, державним виконавцем на боржника накладений не був.

Постанову про накладення штрафу винесено лише 14 березня 2017 року, в період дії Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

При цьому, тільки після винесення цієї постанови, 10 квітня 2017 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про розяснення рішення, оскільки йому було не зрозуміло, в порядку якої черговості слід надавати житло позивачам.

Вказана заява розглянута судом 19 травня 2017 року.

З огляду на зазначене, станом на момент накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду, органу ДВС самому не був зрозумілий зміст резолютивної частини цього рішення суду і порядок його виконання.

Судом установлено, що боржником рішення суду не виконане. Постановлення позивачів на чергу не є наданням їм житла на підставі рішення суду.

Однак, зважаючи на те, що рішення суду на момент накладення штрафу на боржника не було зрозуміло державному виконавцю, а також враховуючи встановлені законом строки винесення постанови про накладення штрафу за невиконання рішення, постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1І про накладення штрафу на виконавчий комітет Тернопільської міської ради від 14 березня 2017 року ВП №50322959 не можна вважати правомірною.

З цих підстав суд вважає вимоги скарги обгрунтованими.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 1, 18, 26, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 210, 213, 386 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради задовольнити.

Визнати дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1, які полягають у винесенні постанови про накладення штрафу від 14 березня 2017 року ВП №50322959, неправомірними.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 14 березня 2017 року у виконавчому провадженні №50322959.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_12