Ухвала суду № 68335612, 17.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" серпня 2017 р. Справа № 922/5690/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» (вх. 2494 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2017 по справі № 922/5690/14 (щодо скарги на дії ВДВС)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро», м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокорн», с. Мартинівка

про стягнення 5863106,48 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2017 у справі №922/5690/14 відмовлено у задоволенні скарги 1-го відповідача на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ.

ТОВ «Паритет-агро» з вказаною ухвалою не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2017 у справі № 922/5690/14, якою розглянуто скаргу на дії ВДВС, прийняти нове рішення, яким скаргу ТОВ «Паритет-агро» на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ задовольнити.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається, до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Наведене також підтверджує додаток до апеляційної скарги, відповідно до якого, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише докази направлення апеляційної скарги сторонам.

У пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», зазначено, що частиною другою статті 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Відповідно, відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги унеможливлює прийняття даної апеляційної скарги до розгляду Харківським апеляційним господарським судом.

Крім того, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги ТОВ «Агрокорн» - 2-му відповідачу у справі.

Зазначене також є підставою для повернення апеляційної скарги ТОВ «Паритет-агро» на підставі п. 2 статті 97 ГПК України.

Згідно пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: 2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); 3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 13 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.