Ухвала суду № 68335130, 14.08.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 457/22/17 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.

Провадження № 22-ц/783/3643/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 06 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання приватизації недійсною,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржила відповідач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт, покликається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом не враховано вимоги ЦПК та роз'яснення Пленуму Верховного суду України з питань підсудності цивільних справ. Зокрема, вказує, що відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не з'явились, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України, розглянути справу у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, ОСОБА_3 подав позов до ОСОБА_2, Управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання приватизації недійсною.

Оскаржуваною ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за згаданим позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, ст.114 ЦПК України встановлено випадки виключної підсудності. Згідно з приписами цієї норми, позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином, правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо). Якщо пред'явлено позов щодо кількох об'єктів нерухомого майна, розташованих у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких ч.1 ст. 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, місце знаходження нерухомого майна є квартира АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Трускавецького міського суду Львівської області.

Враховуючи вказане, а саме те, що місце знаходження нерухомого майна є квартира АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Трускавецького міського суду Львівської області, позивачем вірно, у відповідності до згаданих вимог процесуального закону подано позовну заяву до Трускавецького міського суду Львівської області, а суддею цього суду вірно відкрито провадження у даній справі без порушень правил підсудності.

Відтак, доводи скарги є необґрунтованими, а скарга відповідно безпідставною, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону щодо правил підсудності, залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, п.4 ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 06 лютого 2017 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета

згідно оригіналу:

Судове рішення набрало законної сили: 14.08.2017

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський

Дата оформлення копії: 16.08.2017

Помічник судді: О.З. Березюк