Ухвала суду № 68335081, 15.08.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 925/563/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ про повернення судового збору

Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут, м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 від стягувача - Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ надійшло до суду клопотання, в якому заявник просив суд винести ухвалу про повернення позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 206 70000 грн., який визначений як 150% розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб від суми основного боргу в розмірі 7514900,00 грн., щодо якого припинено судом провадження у справі № 925/563/16, та який було сплачено позивачем згідно платіжного доручення № 6173 від 19.05.2016.

Представник стягувача в судовому заявлене клопотання підтримав повністю.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що при вирішенні спору у справі судом було здійснено розподіл судових витрат у відповідності до ст. 49 ГПК України, а саме з Відповідача на користь Позивача було стягнуто 206 700,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового і згідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2017 (ВП №51978945) виконавче провадження з виконання наказу №925/563/16 закінчено у звязку з повним виконанням рішення суду. Представник боржника вважає, що Позивачу на момент розгляду клопотання про повернення судового збору повністю компенсовано витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши заявлене стягувачем клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

20 травня 2016 року ПАТ Укртрансгаз звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ Черкасигаз Збут 34480882,09 грн. боргу; 4393881,36 грн. пені; 4056019,94 грн. 7 відсотків штрафу з простроченої суми; 308946,80 грн. 3 % річних та 1370173,86 грн. втрат в наслідок інфляції за неналежне виконання умов договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №1506000303/Н045 від 01.07.2015, а всього 44 609 904,05 грн.

За приписами ст.1, ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції на дату подання позовної заяви) (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У 2016 р. за подання позовної заяви до господарського суду справлявся збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про державний бюджет на 2016 рік» встановлено, зокрема розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі: з 1 січня 2016 року 1378 грн.

За змістом ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. В ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені), а якщо вони не вказані, - суми їх, визначені суддею. Ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Враховуючи, що ціна позову, зазначена ПАТ Укртрансгаз в позові, складала 44 609 904,05 грн., то розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання заяви, становить 669148,56 грн. (44609904,05 грн. * 1,5%), але в силу Закону не більше 206 700,00 грн. (1378,00 грн. (мінімальна зарплата на 01.01.2016) * 150).

Саме 206 700,00 грн. судового збору було сплачено ПАТ Укртрансгаз на підставі платіжного доручення № 6173 від 19 травня 2016 року (а.с.10).

Суд переконаний, що судовий збір у розмірі 206 700 грн. позивач зобовязував би сплатити і тоді, якщо б він заявив тільки про стягнення, наприклад 25 000 000 грн. боргу, або ж 26 965 982 грн. 09 коп. боргу і т.п.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.08.2016 у справі № 925/563/16 позов задоволено частково і з відповідача на користь позивача було стягнуто 26 965 982 грн. 09 коп. боргу, 4 393 881,36 грн. пені, 308 946,80 грн. 3 % річних та 1 370 173,86 грн. втрат в наслідок інфляції та 206 700 грн. витрат по сплаті судового збору.

В частині стягнення 7 514 900 грн. боргу провадження у справі припинено за відсутністю предмета спору.

В частині стягнення 7 відсотків штрафу у розмірі 4 056 019,94 грн. у позові відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом Черкаської області було видано наказ № 925/563/16 від 26 липня 2016 року (а.с.110).

14.11.2016, розглядаючи заяву боржника (відповідача) від 25.10.2016 про визнання вищевказаного наказу таким, що не підлягає виконанню, суд встановив факт перерахування відповідачем присуджених коштів позивачу. Відтак, станом на 25 липня 2016 р. у боржника відсутній обов'язок сплатити на користь стягувача 26 965 982 грн. 09 коп. боргу за договором №1506000303/Н045 від 01.07.2015 у зв'язку з добровільним перерахуванням вищевказаних коштів, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні платіжними дорученнями.

Частина коштів в розмірі 4 267 402 грн. 85 коп., сплачених на підставі вищезазначених платіжних доручень була зарахована на погашення заборгованості за надані послуги з транспортування газу, що виникла з квітня 2016 року за договором №1506000303/Н045 від 01 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 14.11.2016 наказ Господарського суду Черкаської області від 26 липня 2016 р. у справі № 925/563/16 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут боргу у розмірі 26 965 грн. 09 коп. визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с.139-142).

В частині стягнення: 4 393 881,36 грн. (чотири мільйони триста девяносто три тисячі вісімсот вісімдесят одна грн. 36 коп.) пені, 308 946,80 грн. (триста вісім тисяч девятсот сорок шість грн. 80 коп.) 3% річних; 1 370 173,86 грн. (один мільйон триста сімдесят тисяч сто сімдесят три грн. 86 коп.) втрат внаслідок інфляції та 206 700 грн. (двісті шість тисяч сімсот грн.) витрат по сплаті судового збору наказ від 26 липня 2016 р. у справі № 925/563/16 підлягав до виконання у загальному порядку.

Частиною 1 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п.4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

За ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

П. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 закріплено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК.

За результатами розгляду справи №925/563/16 по суті, судом не припинялось провадження у справі у зв'язку з виявленням після порушення провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи, а прийнято судове рішення по суті спору.

Відтак, суд приходить до переконання, що підстав для повернення судового збору у відповідності до п.5) ч.1. ст.7 Закону України Про судовий збір відсутні, адже повернення судового збору позивачеві при припиненні провадження у справі в частині позовних вимог, законодавством не передбачено.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2017 (ВП №51978945) виконавче провадження з виконання наказу № 925/563/16 закінчено у звязку з повним виконанням рішення суду, що на переконання суду означає повне відшкодування відповідачем витрат позивачу по сплаті судового збору за подання 27.05.2016 позовної заяви на дату розгляду судом клопотання про повернення судового збору.

З огляду на вищевикладене, клопотання ПАТ «Укртрансгаз» про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Укртрансгаз» від 04.08.2017 про повернення судового збору відмовити повністю.

СуддяЄфіменко В.В.