
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"17" серпня 2017 р. Справа № 925/1833/15
Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,
розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус ОСОБА_1 Україна"
до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та Черкаська міська рада
про стягнення 3 890 487 грн. 78 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус ОСОБА_1 Україна" заявлено позов до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради про стягнення 3 890 487 грн. 78 коп. заборгованості за надані мешканцям м. Черкаси у період з 22.01.2015 по 24.05.2015 послуги загальної лікарської практики (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу).
Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.02.2016, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 позов задоволено повністю та стягнуто з Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради 3 890 487,78 грн. боргу.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2017 рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасовано із передачею справи на новий розгляд до господарського суду Черкаської області з підстав, що судами не досліджено обставини справи в їх сукупності та не надано оцінки запереченням відповідача про те, що за умовами договору між сторонами (Рамкова угода № 192 від 28.07.2014) з додатковою угодою до неї, платіжні зобов'язання відповідача перед позивачем виникають при наявності у замовника відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань). Також відповідач стверджував, що оплата послуг здійснювалася за рахунок коштів загального фонду міського бюджету в межах коштів, які надходили із обласного
бюджету у вигляді субвенції.
Суд касаційної інстанції звертає увагу, що суди не дослідили питання, чи було передбачено спірну суму коштів на закупівлю послуг у позивача з надання медичного лікування методом діалізу за рахунок субвенцій з обласного бюджету, не з'ясовано, яким чином приймалися та надавалися послуги між сторонами у період з 22.01.2015 по 24.05.2015.
Автоматичним розподілом справу передано у провадження судді Спаських Н.М.
Керуючись ст. 65 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 925/1833/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус ОСОБА_1 Україна" до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради про стягнення 3 890 487 грн. 78 коп. - до свого провадження.
2.Розгляд справи призначити на 12:00 год. 31 серпня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 307 тел. канцелярії 31-21-49.
3. Зобов'язати сторони в засідання подати суду письмові пояснення щодо своїх остаточних позицій по суті спору про стягнення коштів та запереченнях проти позову з урахуванням всіх зауважень Вищого господарського суду України.
Відповідач, надайте письмове пояснення, на якій підставі приймалися і споживалися послуги позивача по діалізу без бюджетного фінансування (якщо це мало місце).
Запропонувати учасникам судового процесу вирішити питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи органу державного казначейства.
Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Суддя Н.М. Спаських
Судове рішення № 68335057, Господарський суд Черкаської області було прийнято 17.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 925/1833/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: