Ухвала суду № 68335053, 16.08.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залучення третіх осіб до участі у справі

та відкладення розгляду справи

16 серпня 2017 року Справа № 915/742/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю прокурора Григорян Е.Р.,

та представників відповідача ОСОБА_1, дов. від 17.11.2016 р. № 1425/101-05-117-05, та ОСОБА_2, дов. від 14.08.2017 р. № НГЗ-исх-01-17-599;

від позивача, Фонду державного майна України, представник не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області,

54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв,

в інтересах держави в особі Фонду державного майна України,

01133, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”,

57286, вул. Набережне, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область,

про розірвання договору оренди та повернення державного майна, –

В С Т А Н О В И В:

Першим заступником прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - Фонд) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” (далі – Завод) про розірвання укладеного між ними договору оренди від 01.04.2004 р. № 572 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 783 ЦК України – у зв’язку з порушенням Заводом умов зазначеного договору та положень ч. 1 ст. 774 ЦК України, а саме, що відповідачем передано в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Термінал-Укрхарчозбутсировина” орендоване за спірним договором державне майно без згоди на це орендодавця.

Позивач також просить суд про стягнення з Заводу грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 26.07.2017 р. порушено провадження в даній справі.

Від Фонду представник у судове засідання не з’явився, проте від нього надійшло клопотання від 15.08.2017 р. № 10-25-15994 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю участі в розгляді даної справи його представників через їх зайнятість в інших судових процесах.

Від першого заступника прокурора Миколаївської області до суду надійшло клопотання від 16.08.2017 р. № 05-1809вих-17 про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 інфраструктури України, як власника спірного майна, та державне підприємство “Адміністрація морських портів України” (далі – ДП “АМПУ”), якому спірне майно передано в господарське відання, а на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство “Термінал-Укрхарчозбутсировина” (далі – ТОВ “Термінал”), яке спірне майно орендує за укладеним із Заводом договором суборенди.

Крім того, від ТОВ “Термінал” до суду надійшла заява від 16.08.2017 р. про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення у справі може вплинути на права і обов’язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши учасників судового процесу, які підтримали клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області та заяву ТОВ “Термінал” з викладених у них підстав, а також вважали необхідним задовольнити клопотання Фонду про відкладення розгляду справи, ураховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов’язки осіб: 1) Мінінфраструктури, яке, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, є власником спірного майна; 2) ДП “АМПУ”, якому спірне майно передано в господарське відання; 3) ТОВ “Термінал”, якому Завод надає за укладеним між ними договором послуги доступу до причалу; та беручи до уваги складність справи, принцип змагальності сторін і обов’язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд визнає, що зазначені клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області, ТОВ “Термінал ” та Фонду належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області та заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївського підприємства “Термінал-Укрхарчозбутсировина”.

2. Залучити ОСОБА_3 інфраструктури України, 01135, пр. Перемоги, 14, м. Київ, та державне підприємство “Адміністрація морських портів України”, 01135, пр.Перемоги, 14, м. Київ, до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Залучити товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство “Термінал-Укрхарчозбутсировина”, 54001, вул. В.Морська, 63, м. Миколаїв, до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Задовольнити клопотання Фонду державного майна України.

5. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 11.09.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.