Рішення № 68335023, 14.08.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" серпня 2017 р.Справа № 924/334/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м.Хмельницький

до ОСОБА_1 соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області смт. Чемерівці

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області м. Хмельницький та 2. Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

про стягнення 46854,05 грн. по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Чемеровецького району, Хмельницької області, за період з 1 січня 2016 року по 31.12.2016 року включно

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №954 від 12.12.2016 р.

відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №08/12-872/17 від 24.04.17 р.

третіх осіб: не з'явилися

повне рішення складено 14.08. 2017 року.

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м.Хмельницький звернувся до ОСОБА_1 соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області смт. Чемерівці про стягнення з останнього 72284,19 грн. по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Чемеровецького району, Хмельницької області, за період з 1 грудня 2015 року по 31.12.2016 року включно.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року (суддя Олійник Ю.П.) порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький до ОСОБА_1 соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області смт. Чемерівці про стягнення 72284,19 грн. по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Чемеровецького району, Хмельницької області, за період з 1 грудня 2015 року по 31.12.2016 року включно.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області та Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області №109/17 від 21.06.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №924/334/17 у зв'язку із перебуванням судді Олійника Ю.П. у відпустці та закінчення строку вирішення спору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017 року справу №924/334/17 передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року справу №924/334/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду в засіданні господарського суду.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 72284,19 грн. по відшкодуванню витрат за наданні телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Чемеровецького району, Хмельницької області, за період з 1.12.15 по 21.12.16. В обґрунтування позовних вимог вказує, що у зазначений період позивачем надавались телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам Чемеровецького району, які підпадають під дію Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства" та "Про прокуратуру", на загальну суму 72284,19грн. зазначають, що відповідно до постанов КМУ від 04.03.02 №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, відповідно до якого відповідач є розпорядником коштів місцевих бюджетів з відшкодування коштів внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян. На виконання вимог Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №17 від 29.01.2003р.) позивач оформляв та направляв відповідачу щомісячно для здійснення розрахунку за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів звіти, як в електронному варіанті, так і поштою, проте отримавши звіти відповідач не проводив відшкодування. Позивач вважає, що недофінансування відповідача коштами субвенції з державного бюджету не є підставою для звільнення його від виконання зобов'язань перед позивачем щодо компенсації втрат від надання послуг на пільговій основі.

17.07.2017 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог від 19.06.2017 року, у якій ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" просить суд стягнути з відповідача 46854,05 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення Чемеровецького району Хмельницької області за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-не будь права та охоронювальні законом інтереси, вони господарським судом приймаються.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов та представник у судовому засіданні вказують, що договір про відшкодування пільг по абонентській платі за користування індивідуальними квартирними телефонами був укладений між сторонами лише на 2015 рік і закінчив свою дію 31.12.15. У Законі України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" не передбачена субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам України на надання пільг з послуг зв'язку. Відповідно до ст. 47 п. 1 Бюджетного кодексу України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів, а також відповідно до ст.48 п.3 розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість. До управління надійшов лист від ПАТ «Укртелеком» з проханням розглянути та підписати договір про відшкодування пільг по абонентській платі за користування індивідуальними квартирними телефонами пільговій категорії населення, про надання роз'яснення щодо механізму відшкодування пільг з послуг зв'язку у 2016 році, а також про погашення кредиторської заборгованості, яка виникла станом на 01.01.16. На даний лист управлінням направлена відповідь, у якій вказано про те, що у зв'язку з не передбаченням у Державному бюджеті на 2016 рік субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію за надані пільги з послуг зв'язку, до врегулювання даного питання договір не може бути заключний.

Оскільки у ст. 89 п.4 Бюджетного кодексу України вказано, що видатки на державні програми соціального захисту населення здійснюються з районних бюджетів, бюджетів об'єднаних територій, територіальних громад управління звернулося з листом до управління фінансів Чемеровецької РДА про виділення коштів для відшкодування пільг з послуг зв'язку, у відповіді на який зазначено, що у зв'язку із відсутністю відповідної цільової програми для відшкодування пільг з послуг зв'язку відповідно до Бюджетного кодексу України немає законних підстав для проведення фінансування. Відповідач звернувся до голови районної державної адміністрації та районної ради з листом про внесення змін до "Районної комплексної Програми соціального захисту населення на 2016-2020 роки" та доповнити розділ II пунктом дев'ять про падання пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку та інших передбачених законодавством пільг ветеранам війни, особам, на яких поширюється дія відповідних законів України, що встановлюють пільги, очікувана сума 99260грн. Однак, відповідно протоколу №6 засідання постійної комісії Чемеровецької районної ради з питань бюджету, фінансів, інвестиційної та регуляторної політики і комунальної власності від 07.06.16 до районної комплексної Програми соціального захисту населення на 2016-2020 роки внесені без надання компенсації пільг послуг зв'язку. 20.10.16 управління повторно звернулось до голови РДА, голови районної ради, начальника управління фінансів з питання внесення змін до комплексної Програми соціального захисту населення на 2016-2020 роки щодо виділення коштів на надання пільг з послуг зв'язку. Дане звернення залишене без реагування.

Третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області у листі до суду від 15.05.17 зазначає про те, що воно не перебувало із позивачем у цивільно-правових відносинах, а відшкодування вартості пільг, наданих пільговим категоріям громадян здійснюється відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету. Просить справу розглядати без участі його представника.

Третя особа - Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації у письмових поясненнях по справі зазначає, що механізм відшкодування витрат на послуги зв'язку регулюється Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 №256. Так, пунктами 3, 4 Порядку № 256 встановлено, що розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів). Щомісячні суми субвенцій перераховуються на рахунки місцевих бюджетів, відкриті фінансовим органам обласних держадміністрацій у відповідних органах Державної казначейської служби, пропорційно обсягам субвенцій, передбаченим у державному бюджеті для обласних бюджетів. Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку до 2016 року надавалась через Департамент фінансів обласної державної адміністрації, який розпорядженнями голови адміністрації був визначений головним розпорядником коштів з питань розподілу видатків обласного бюджету на відповідний рік (квартал). Розподіл між розпорядниками коштів нижчого рівня здійснювався на підставі розпорядження голови адміністрації. Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" така субвенція не передбачена, тобто державні соціальні стандарти і нормативи (норми) щодо надання пільг з послуг зв'язку громадянам окремих категорій, які є основою для розрахунку видатків на соціальні цілі, формування на їх підставі бюджетів усіх рівнів і міжбюджетних відносин, забезпечення адресності спрямування коштів субвенції, не затверджені, що призвело, зокрема, до відсутності джерела погашення кредиторської заборгованості за взятими зобов'язаннями за субвенцією станом на 01.01.2016. За таких умов місцеві бюджети у 2016 році змушені компенсувати втрати надавачам послуг зв'язку за рахунок власних доходів, проте реалізація повною мірою зазначених соціальних зобов'язань стала неможливою, оскільки місцеві громади фінансово неспроможні їх виконати у зв'язку із недостатньо фінансового ресурсу. Проектом Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" надання субвенції також не передбачено. Разом з тим, Законом України від 20.12.2016 року 1789-VIII "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України" частину першу статті 91 доповнено пунктом 20-4, згідно якої до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на пільги з послуг зв'язку. Також внесено зміни до статті 102 Бюджетного кодексу України, відповідно до яких частину 5 щодо надання пільг з послуг зв'язку за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам виключено.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

02 січня 2015 року між ОСОБА_1 соціального захисту населення Чемеровецької РДА (розпорядник коштів) та ПАТ "Укртелеком" (виконавець) укладено договір №1 про відшкодування пільг по абонентній платі за користування індивідуальними квартирними телефонами та встановленню квартирних телефонів пільговій категорії населення (далі - договір), предметом якого є відшкодування розпорядником коштів витрат виконавцю за надання пільг по встановленню квартирних телефонів та абонентній платі за користування квартирними телефонами громадянам, які мають право на пільги, передбачені Законами України:

Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту" від 22.10.1993 року;

Закон України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.1998 року;

Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року;

Закон України "Про жертви нацистських переслідувань" від 23.03.2000 року;

Закон України "Про міліцію" від 20.12.1990 року;

Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року;

Закон України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні" від 17.04.1991 року;

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей" від 19.12.2009 року (п.1.1. договору).

Порядок користування послугами та оплати за встановлення квартирних телефонів визначається Кабінетом Міністрів України (п. 1.2. договору).

Пункт 2.1. договору покладає на розпорядника коштів обов'язок вести персоніфікований облік громадян, передбачених п.1.1. даного договору; по мірі надходження субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на зазначені цілі у відповідному бюджетному році здійснювати розрахунки з постачальником послуг на підставі отриманих від нього щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги у відповідності до Постанови КМУ від 04.03.2002 року №256 "Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок коштів з державного бюджету"; здійснювати розрахунки з виконавцем у п'ятиденний термін від дня надходження субвенцій на рахунок розпорядника коштів.

В свою чергу, згідно 2.2.1, 2.2.2 договору виконавець зобов'язується: складати списки громадян (форма 2 - пільга), які відповідно до законодавства мають пільги передбачені п. 1.1 договору та надавати їх розпоряднику коштів; розраховувати суму відшкодувань витрат, пов'язаних з наданням пільг передбачених чинним законодавством та разом з актом звірки (форма 3 - пільга), "Акт звірки розрахунків на надані послуги, на які надаються пільги", затверджений наказом Мінпраці України від 28.03.2003 року №83, до 20-го числа місяця наступного за звітним періодом подає даний розрахунок до розпорядника коштів.

Пунктом 6.1 договору передбачено термін його дії з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

Позивач звернувся до відповідача із листом №05/3727 від 12.10.2016 року, у якому просить забезпечити дотримання вимог, зазначених в Положенні про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, щодо прийняття від Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" щомісячних звітів за формою "2-пільга".

ОСОБА_1 соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації у листах №05/10-1948/16 від 27.10.2016 року, №05/11-346/16 від 09.02.2016 року, №05/10-855/16 від 06.05.2016 року, №06/10-609/17 від 21.03.2017 року повідомляло відповідача, що до врегулювання питання про внесення змін до Районної комплексної програми соціального захисту населення на 2016-2020 роки в частині компенсації коштів з надання пільг з послуг зв'язку, управління не може відшкодувати надані пільги з послуг зв'язку пільговій категорії населення.

Як вбачається із довідки щодо звіряння розрахунків за надані пільги на телекомунікаційні послуги окремим категоріям громадян по Чемеровецькому району Хмельницької області між позивачем ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" та відповідачем ОСОБА_1 соціального захисту Чемеровецької райдержадміністрації за період з 01.12.2015 року по 31.12.2016 року, погоджена сума відшкодування складає 46854,05 грн.

Відповідно до акту звіряння розрахунків за надані населенню пільги за послуги зв'язку між ХФ ПАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 соціального захисту населення Чемеровецької РДА станом на 01.06.2017 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 46854,05 грн.

В підтвердження даної суми позивачем надано в матеріали справи розрахунок видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг, а також звіти зі списами пільговиків.

Довідка щодо звіряння розрахунків та акт звіряння підписані сторонами по справі та скріплені їхніми печатками.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності суд враховує наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування (ч. 3 ст. 11 ЦК України).

В силу ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно - правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", виключно Законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. №295, передбачено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу" від 22.10.1993р. №3551-XII , "Про жертви нацистських переслідувань" від 23.03.2000р. №1584-ІІІ, "Про статус і соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991р. №796-ХІІ, "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.2008 року №203/98-ВР, "Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991р. №2011-ХІІ та "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року №2402-ІІІ передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).

Вказані норми законів закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов'язок оператора телекомунікаційних послуг надавати пільгові послуги зв'язку визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов'язок держави в особі її органів відшкодувати вартість таких пільг суб'єкту господарювання, який надає такі послуги.

При цьому, Законом України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг та іншими законодавчими актами не передбачено жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Зі змісту ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, вбачається, що до видатків місцевих бюджетів належать в тому числі видатки на відшкодування вартості послуг зв'язку, наданих пільговим категоріям громадян, що проводяться за рахунок субвенцій з Державного бюджету України на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України встановлено, що порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (далі - Порядок № 256) встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Таким чином, чинне законодавство передбачає відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян при цьому, такі зобов'язання виникають безпосередньо із законів України і не залежать від наявності укладеного договору на відшкодування витрат та їх фінансування.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Хмельницької філії надавало телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам Чемеровецького району Хмельницької області.

У 2016 році договір на відшкодування витрат між сторонами не укладався. Однак, в період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016р. (включно) позивач продовжував надавати телекомунікаційні послуги громадянам Чемеровецького району Хмельницької області, які мають пільги.

Пунктом 3 Порядку № 256 визначено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення, тобто, в даному випадку - ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації (відповідач).

Згідно п. 5 Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).

Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського, Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у п.5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, управлінням державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (п. 6 Порядку).

Згідно з ч. 3 п. 7 Порядку №256 органи Державної казначейської служби протягом операційного дня з часу отримання відповідних платіжних доручень направляють кошти субвенцій на рахунки місцевих бюджетів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби.

Відповідно до ч. 1 п. 8 Порядку № 256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки із постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п. 8 Порядку № 256).

Таким чином, обов'язок щодо розрахунку з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікації, які є постачальниками телекомунікаційних послуг (послуг електрозв'язку) покладено на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, тобто це органи державної виконавчої влади, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення, у даному випадку відповідач.

Суд встановив, що позивач в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року надавав телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам Чемеровецького району Хмельницької області, які мають пільги відповідно до законів України, на загальну суму 46854,05 грн., що підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, повязаних із наданням пільг, за період з січня 2016р. по грудень 2016р., звітом списку пільговиків за даний період, довідкою, складеною сторонами за результатами проведеного звіряння розрахунків.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що саме відповідачем має бути компенсована вартість телекомунікаційних послуг, наданих позивачем на пільгових умовах визначеній категорії населення на території Чемеровецького району Хмельницької області в розмірі 46854,05 грн.

Проте, відповідачем вказані витрати не відшкодовано з посиланням на відсутність бюджетних асигнувань, за рахунок яких останнім мають бути компенсовані витрати позивача. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст.218 ГК України та ст.617 ЦК України передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішеннях у справі "ОСОБА_2 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (від 18.10.2005) та у справі "Бакалов проти України" (від 30.11.2004) вказав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності. Окрім того, у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446 зазначено, що на підставі частини другої статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_2 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р., - відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Отже, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення відповідача (органу, уповноваженому державою здійснювати від її імені повноваження в цих правовідносинах) від відповідальності за порушення зобов'язання зі сплати компенсації пільг, а посилання відповідача на те, що він не має бюджетних призначень щодо розпорядження бюджетними коштами на компенсацію пільг не звільнюють його від обов'язку сплатити цю компенсацію.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов'язання щодо виплати субсидій, допомог, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із Законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державної казначейської служби України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1-4 ст. 48 Бюджетного кодексу України.

Враховуючи викладене та те, що позивачем фактично надані послуги зв'язку на пільгових умовах визначеним категоріям громадян на суму 46854,05 грн., суд вважає, що позовні вимоги у даній справі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, судом до уваги не приймаються, спростовуються вищевикладеними обставинами та не узгоджуються із вимогами чинного законодавства.

При прийнятті рішення враховується позиція Вищого господарського суду України викладена в постановах від 22 червня 2017 року по справі № 918/1301/16, від 06 липня 2017 року по справі № 903/1032/16, від 20 липня 2017 року по справі № 909/1007/16.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, у зв'язку із задоволенням позову. Заяву від 18.05.2017 р. позивач просить не розглядати.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький до ОСОБА_1 соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області смт. Чемерівці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області м. Хмельницький та 2. Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький про стягнення 46854,05 грн. по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Чемеровецького району, Хмельницької області, за період з 1 січня 2016 року по 31.12.2016 року включно, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області (31600, Хмельницька область, смт. Чемерівці, вул. Центральна, 61, код 03198534) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, код 21560766) 46854,05 грн. (сорок шість тисяч вісімсот п'ятдесят чотири грн. 05 коп.) боргу, 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 14.08. 2017 року.

СуддяС.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29013, м. Хмельницький. вул. Проскурівська, 13)

3 - відповідачу ( 31600, Хмельницька обл., смт. Чемерівці, 61)

4- Третій особі - Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.) рекоменд.

5- Третій особі - Головному управлінню Державної казначейської служби України в Хмельницькій області ( 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70) рекоменд.