Ухвала суду № 68334667, 23.06.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/5539/16-ц

2/465/731/17

У Х В А Л А

судового засідання

23.06.2017 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.Ы.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», третя особа ПрАТ Страхова Компанія «Скарбниця», про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», третя особа ПрАТ Страхова Компанія «Скарбниця», про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди

Представником відповідача ЛКП «Львівелектротранс» - ОСОБА_2 12.06.2017р. було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, ПрАТ АСК «Скарбниця», про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник ЛКП «Львівелектротранс» подав в судовому засіданні заяву про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви від 12.06.2017р., мотивуючи тим, що відповідач фінансується із місцевого бюджету України за рахунок субвенцій та дотацій за перевезення пільгових категорій пасажирів, учнів та студентів, за постійного недофінансування коштами, що вкрай несвоєчасно надходять з бюджету, виникають проблеми із своєчасністю оплати поточних витрат підприємства тому сплата судового збору є тягарем для ЛКП «Львівелектронтранс», зважаючи на обмеженість бюджету ЛКП в даний час та у зв’язку із загостренням економічної кризи в України. Відтак, на підставі викладеного та керуючись ст.. 82 ЦПК України просить заяву задоволити та звільнити від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в клопотанні відповідача ЛКП «Львівелектротранс» про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки відповідачем не подано належних доказів, що можуть свідчити про важке фінансове становище.

Відповідно до ст.31, 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відтак, у зв’язку з тим, що відповідачем ЛКП «Львівелектротранс» не сплачено судового збору за подання зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову відповідача ЛКП «Львівелектротранс».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 31, 82, 123, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В клопотанні представника відповідача ЛКП «Львівелектротранс» - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», третя особа ПрАТ Страхова Компанія «Скарбниця», про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди зустрічну позовну заяву ЛКП «Львівелектротранс» до ОСОБА_4, ПрАТ АСК «Скарбниця», про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Масендич В.В.