
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"17" серпня 2017 р.№ 916/980/17
За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про виселення
Суддя Д'яченко Т.Г.
Суть спору: Позивач - Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, у якій просив суд виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 85,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.
Рішенням господарського суду Одеської області від 21.06.2017р. позов задоволено, виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 85,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
15.08.2017р. на адресу господарського суду Одеської області від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла письмова заява про повернення судового збору (вх. № ГСОО 2-4341/17), у якій він просить суд розглянути питання щодо повернення позивачу надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено суму судового збору у розмірі 3200,00 грн. на підставі платіжного доручення №199 від 06.04.2017р., однак, за одну вимогу немайнового характеру при поданні позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 1600,00 грн. Отже, надлишково сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заява від 15.08.2017р. підлягає задоволенню, а надмірно сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" підлягає поверненню за ухвалою суду позивачу.
Керуючись ст. 86 ГПК України ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд
У Х В А Л И В:
Повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, 1; р/р 35417002034299, код ЄДРПОУ 26302595, МФО 828011) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1600 (ода тисяча шістсот) грн., сплаченого за подання позовної заяви до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі платіжного доручення №199 від 06.04.2017р.
Суддя Т.Г. Д'яченко
Судове рішення № 68334470, Господарський суд Одеської області було прийнято 17.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/980/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: