Ухвала суду № 68334408, 15.08.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову в задоволені скарги на бездіяльність органів державної виконавчої служби

15 серпня 2017 року Справа № 915/1067/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

без участі представників сторін та Відділу ДВС, які не зявилися в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Ротор Україна

на бездіяльність Соломянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

03186, просп. Повітрофлотський, 76-а, м. Київ,

по виконанню рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2016 р.

у справі № 915/1067/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ротор Україна,

54030, вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1)Національного авіаційного університету,

03058, проспект Космонавта Комарова, 1, м. Київ,

в особі Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету,

25005, вул. Добровольського, 1, м. Кіровоград (Кропивницький),

2) товариства з обмеженою відповідальністю ТРІАДА-ТД,

54030, вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості в сумі 37914 грн. 62 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Ротор Україна звернулося зі скаргою, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 27.07.2017 р. за № 10765/17, на бездіяльність Соломянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі Соломянський відділ ДВС), допущену останнім у виконавчому провадженні ВП № 53525858 з виконання наказу суду від 26.12.2016 р., виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2016 р. в даній справі, з наступними вимогами:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Ротор Україна строк на подання даної скарги;

2. Визнати неправомірною бездіяльність Соломянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76а, код за ЄДР 35008087) щодо нездійснення заходів примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області 08.12.2016 р. по справі № 915/1067/16 (наказ Господарського суду Миколаївської області 26.12.2016 р. по справі № 915/1067/16) в рамках виконавчого провадження № 53525858.

3. Зобовязати Соломянський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76а, код за ЄДР 35008087) здійснити заходи примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області 08.12.2016 р. по справі № 915/1067/16 (наказ Господарського суду Миколаївської області 26.12.2016 р. по справі № 915/1067/16) в рамках виконавчого провадження № 53525858, зокрема, звернути стягнення (виявити, арештувати, вилучити, реалізувати) на кошти та майно (майнові права) Національного авіаційного університету (03058, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, буд. 1, код ЄДРПОУ 01132330).

Скаргу обґрунтовано тим, що державний виконавець Соломянського відділу ДВС ОСОБА_1, отримавши 07.02.2017 р. заяву стягувача ТОВ Ротор Україна про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2016 р. в даній справі, усупереч приписам п. 5 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон), лише 06.03.2016 р. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53525858; що всупереч приписам ч.ч. 2, 4 ст. 56 Закону державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження не вирішено заяви ТОВ Ротор Україна про накладення арешту на майно (кошти) боржника.

Як на підставу поважності пропуску строку на подання скарги стягувач послався про те, що він дізнався про оскаржувані дії органу державної виконавчої служби лише 26.07.2017 р., отримавши роздруківку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

У запереченнях від 10.08.2017 р. № 06.03/301-ю на скаргу боржник, Національний авіаційний університет, не визнав викладених у скарзі вимог, вважаючи що Соломянським відділом ДВС у визначеному законодавством порядку вчинено всі дії, необхідні для виконання рішення суду в даній справі. Боржник зазначає, що ним на даний час виконано всі вимоги державного виконавця шляхом перерахування через Державну казначейську службу України на розрахунковий рахунок Соломянського відділу ДВС грошових коштів у загальній сумі 43467 грн. 99 коп., із яких 39289 грн. 08 коп. кошти, вирішенні про стягнення рішенням суду в даній справі; 3928 грн. 91 коп. виконавчий збір; 250 грн. витрати на проведення виконавчих дій.

Крім того, боржник вважає не поважними вказані у скарзі ТОВ Ротор Україна причини пропуску строку на звернення до суду зі скаргою, так як про хід виконавчого провадження ВП № 53525858 товариство могло в будь-який час дізнатися з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

У судове засідання від сторін та Соломянського відділу ДВС, повідомлених належним чином про час та місце розгляду скарги, представники не зявилися.

Дослідивши матеріали скарги та даної справи, суд приходить до такого.

Доводи скаржника щодо поважності пропуску строку звернення зі скаргою на неправомірну бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо нездійснення заходів примусового виконання наказу суду, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області в даній справі, зокрема винесення постанови від 06.03.2016 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 53525858 з порушенням строку, визначеного п. 5 ст. 26 Закону, та невжиття заходів по заяві ТОВ Ротор Україна про арешт майна (коштів) боржника, суд визнає безпідставним, оскільки про винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження стягувач був обізнаний вже 04.04.2017 року, що випливає із змісту його листа від тієї ж дати № 126/17, копія котрого додана до скарги.

З урахуванням викладеного, скарга ТОВ Ротор Україна судом розглядається лише в частині вимог про зобовязання Соломянського відділу ДВС здійснити заходи примусового виконання рішення суду в рамках виконавчого провадження ВП № 53525858, зокрема, звернути стягнення (виявити, арештувати, вилучити, реалізувати) на кошти та майно (майнові права) боржника.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2016 р. в даній справі задоволено позов ТОВ Ротор Україна частково та вирішено стягнути з Національного авіаційного університету в особі Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету на користь ТОВ Ротор Україна грошові кошти в загальній сумі 39289 грн. 08 коп., із яких: 23720 грн. 40 коп. заборгованість за договором про надання послуг; 1310 грн. 62 коп. 3 % річних; 12880 грн. 18 коп. інфляційні втрати; 1377 грн. 88 коп. витрати по сплаті судового збору.

На виконання цього рішення судом видано наказ від 26.12.2016 р., який виконується Соломянським відділом ДВС у відкритому виконавчому провадженні ВП № 53525858.

Чинним законодавством визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону).

За приписами ст. 18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника (ч. 7 ст. 26 Закону).

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону).

Отже, накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні ВП № 53525858 було б можливим за умови зазначення стягувачем у заяві про примусове виконання рішення рахунку або рахунків Національного авіаційного університету в банках або інших фінансових установах.

Скаржником не подано доказів направлення органу державної виконавчої служби документів, зокрема заяви, в котрих були б зазначені рахунки Національного авіаційного університету в банках або інших фінансових установах, а тому суд визнає, що ТОВ Ротор Україна не доведено бездіяльності Соломянського відділу ДВС щодо не накладення арешту на майно (кошти) боржника.

Крім того, суд ураховує, що на даний час боржником, Національним авіаційним університетом, виконано всі вимоги державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 53525858 шляхом перерахування через Державну казначейську службу України на розрахунковий рахунок Відділу ДВС грошових коштів у загальній сумі 43467 грн. 99 коп., із яких 39289 грн. 08 коп. кошти, стягнуті рішенням суду в даній справі; 3928 грн. 91 коп. виконавчий збір; 250 грн. витрати на проведення виконавчих дій. Викладене підтверджується доданою до вказаних вище заперечень боржника копією платіжного доручення від 16.06.2017 р. № 1864 на суму 43467 грн. 99 коп.

За таких обставин суд визнає викладені в скарзі вимоги безпідставними, а тому в її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги товариства з обмеженою відповідальністю Ротор Україна

на бездіяльність Соломянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні ВП № 53525858 по виконанню рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2016 р. у господарській справі № 915/1067/16, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.