Ухвала суду № 68334398, 14.08.2017, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1560/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви покликається на те, що Перемишлянським районним судом Львівської області задоволено позов ОСОБА_2 Акціонерного товариства “ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-13052-010911 від 9/1/2011, на підставі якого видано виконавчий лист та передано у ВДВС Перемишлянського РУЮ. 19.12.2016 року Публічне Акціонерне товариство “Дельта Банк” та ТзОВ “Компанія з управління активами “Прімоколект-Капітал” уклали договір відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №2/К ТзОВ “Компанія з управління активами “Прімоколект-Капітал” набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 Акціонерного Товариства “Дельта Банк”, включно і до відповідача. Покликається на вимоги ч.5 ст. 8 ЗУ “Про виконавче провадження” п.1 ч.1 ст. 512 ЦК, ст.ст. 37,378 ЦПК України та просить замінити сторону (стягувача по справі із заміною сторонни з Публічне Акціонерне товариство “Дельта Банк” на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал»

Представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» та інші сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили. Однак, у своїй заяві представник заявника просив дану заяву розглядати за його відсутності (а.с.31).

Тому, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін та інших осіб на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.03.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 23954 грн.08 коп. (а.с.22-23).

Встановлено, що постановою головного державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 25.01.2017року виконавчий документ: виконавчий лист №449/1560/14-ц, виданий 30.03.2015р. Перемишлянським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ “Дельта Банк” 23954,08грн. повернуто стягувачу (а.с.45,46)

Відповідно до повідомлення Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби від 14.08.2017р. №09-25/31202 виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_4 закінчено на підставі п.2 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи направленні стягувачу та повторно на виконання не надходили.(а.с.42).

Згідно договору №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016р., укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством “Дельта Банк” та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал», банк відступив в порядку та на умовах, визначених Договором новому кредитору ОСОБА_5, а новий кредитор набуває права вимоги ОСОБА_5 до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до Договору, а саме - ОСОБА_4 (а.с.44).

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відкрито виконавче провадження до примусового виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд, вважає, що у задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись статтями 208-210,378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.