Рішення № 68334391, 16.08.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Справа № 915/567/17

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94, код 24789699)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОД-ЗКА (54018, АДРЕСА_1), код 22427911

про: стягнення 42796 грн. 09 коп.,

суддя В.Д. Фролов

ПРИСУТНІ:

від позивача - представник не зявився

від відповідача - представник не зявився

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОД-ЗКА про стягнення 42796 грн. 09 коп.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте від нього 14.08.2017 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвали суду від 13.06.2017 та від 05.07.2017 направлені на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача: АДРЕСА_2. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справі докази, суд встановив:

14 лютого 2017 року між ВАТ ЕК Миколаївобленерго правонаступником якого є ПАТ Миколаївобленерго (далі постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОПРОД-ЗКА (далі споживач, відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 44/1983 (Далі - Договір) у відповідності до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 49 кВт., а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається додатком № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін". Строк позовної давності по даному договору становить 5 років (п. 1, п.9.8 Договору).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У пункті 4.2.3 Договору вказано, що відповідач сплачує позивачеві вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ та ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою та/або ПКЕЕ.

Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 ПКЕЕ).

Згідно п. 8.1.5 ПКЕЕ, позивач (Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

05.04.2013 року працівниками ПАТ Миколаївобленерго була здійсненна технічна перевірка точки обліку (торговельного комплексу) за адресою: м. Миколаїв, пр.Миру-вул.Будівельників, за результатами якої було складено акт про порушення №С 5332 від 05.04.2013 (а.с.18), перевіркою було виявлено порушення п.п.6.40 ПКЕЕ, а саме пошкоджень приладу обліку, у вигляді встановлення пристрою, що занижує покази засобу обліку, виявити який представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Вказаний акт підписано представником відповідача без зауважень.

Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром було проведено дослідження лічильника електричної енергії споживача.

Відповідно до Висновку експертного дослідження №86П від 03.12.2013, за результатами проведеної експертизи судовим експертом встановлено, зокрема: пломби, якими опломбований лічильник «Меркурій 230 АМ02» зав.№02614040 не відповідає вимог законодвства, наявні ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника, цілісність пломби не порушена (а.с. 35-47).

Таким чином, доказами порушення відповідачем ПКЕЕ є ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

22.03.2017 на засіданні комісії ПАТ Миколаївобленерго було прийняте рішення, оформлене протоколом №1283 та виконано розрахунок вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ відповідно до вимог п. 2.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (а.с.29).

Відповідно до розрахунку до акту про порушення №С 5332 від 05.04.2013 загальна вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ склала 42796,09 грн. (а.с.30).

Відповідний розрахунок по акту про порушення №С 5332 від 05.04.2013 та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії направлено споживачу.

У відповідності до абз.2 п.6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

В позовній заяві позивачзазначив, що рішення ПАТ Миколаївобленерго оформлене протоколом №1283 від 22.03.2017 відповідач не оскаржував в судовому порядку.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вимогами ч.1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь - яких доказів щодо оплати рахунку по Акту №С 5332 від 05.04.2013 про порушення ПКЕЕ, згідно протоколу засідання комісії від 22.03.2017 за №1283 в строки визначені ПКЕЕ, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене, вимога Позивача про стягнення з Відповідача боргу у сумі 42796,09 грн. є обґрунтованою, матеріалами справи підтвердженою, відповідачем не заперечені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82, 83-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОД-ЗКА (54018, АДРЕСА_1, код 22427911) на користь Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393) заборгованість по акту про порушення ПКЕЕ №С 5332 від 05.04.2013, нараховану згідно рішення комісії, оформлене протоколом № 1283 від 22.03.2017 у сумі 42 796 (сорок дві тисячі сімсот девяносто шість) грн. 09 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішення законної сили.

Суддя В.Д. Фролов