Ухвала суду № 68334117, 17.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.08.2017

Справа № 910/8397/16

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг»

про

роз’яснення ухвали господарського суду міста Києва від 31.07.2017 р.

у справі

№910/8397/16

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг»

до

Комунального підприємства «Київський метрополітен»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача

1. Київської міської ради

2. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації)

3. Київської міської державної адміністрації

про

стягнення 2 705 379 935,83 грн., розірвання договору та витребування майна

за участю

Прокуратури міста Києва

за зустрічним позовом

Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг»

про

визнання недійсним пункту договору

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про стягнення заборгованості зі сплати прострочених лізингових платежів у сумі 1 959 466 447,88 грн., розірвання договору № 16-Упр-09 на фінансові лізингові послуги (вагону метрополітену) від 16.07.09 та витребування предмету лізингу – 100 вагонів згідно з переліком.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.09.2016 р. у справі № 910/8397/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» заборгованість з оплати частини вартості предмета лізингу у розмірі 396 828 349 грн. 71 коп., заборгованість з оплати відсотків за користування предметом лізингу у розмірі 116 766 204 грн. 27 коп., інфляційні у розмірі 235 028 314 грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 25 332 102 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 55 489 грн. 35 коп. В іншій частині у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства «Київський метрополітен» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2016 р. у справі № 910/8397/16 змінено, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково. Стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, просп. Перемоги, 35; ідентифікаційний код 03328913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 10, прим. 13; ідентифікаційний код 36258787) заборгованість з оплати вартості частини предмету лізингу у розмірі 365 972 194 (триста шістдесят п’ять мільйонів дев’ятсот сімдесят дві тисячі сто дев’яносто чотири) грн. 84 грн., заборгованість з оплати відсотків за користування предметом лізингу у розмірі 112 303 827 (сто дванадцять мільйонів триста три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 229 098 329 (двісті двадцять дев’ять мільйонів дев’яносто вісім тисяч триста двадцять дев’ять) грн. 81 коп., пеню за неналежне виконання зобов’язання в розмірі 42 027 946 (сорок два мільйони двадцять сім тисяч дев’ятсот сорок шість) грн. 73 коп., коефіцієнт коригування у розмірі 1 191 237 276 (один мільярд сто дев’яносто один мільйон двісті тридцять сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 82 коп., 3 % річних у сумі 25 332 102 (двадцять п’ять мільйонів триста тридцять дві тисячі сто дві) грн. 90 коп., 123 813,30 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 144 461,80 грн. по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині первісного позову відмовити. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства «Київський метрополітен» відмовити повністю.».

06.02.2017 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. в частині задоволення позову про стягнення пені в розмірі 42 027 946, 73 грн. скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. у справі № 910/8397/17 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2017 р. заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти задоволено частково, звернуто стягнення на належні Комунальному підприємству «Київський метрополітен» грошові кошти, що знаходяться на казначейських рахунках виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі підпорядкованих підрозділів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» в межах суми 1 936 518 399,38 грн., в іншій частині в задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

16.08.2017 р. до канцелярії суду представником позивача подано заяву про роз’яснення ухвали господарського суду міста Києва від 31.07.2017 р. у справі №910/8397/16.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При цьому, роз'яснення рішення, ухвали – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст. 84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення.

Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Абзацом 3 пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23.03.2012 р. встановлено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В поданій заяві про роз’яснення ухвали господарського суду м. Києва від 31.07.2017 р. заявник просить роз’яснити значення слів «належні Комунальному підприємству «Київський метрополітен» грошові кошти».

Згідно зі ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Також у статті 121-3 Господарського процесуального кодексу України вказано, що питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що розміщені на рахунках таких осіб в установах банків та інших фінансових установах, під час виконання судових рішень вирішуються господарським судом за заявою державного виконавця, приватного виконавця.

Тобто, вищевказаними статтями регулюється питання звернення стягнення на кошти, які фактично перебувають у розпорядженні третіх осіб, проте мають бути передані боржникові.

Приймаючи рішення щодо звернення стягнення на грошові кошти судом було прийнято до уваги лист Київської міської ради № 22-КР-2225 від 22.06.2017 р., наданий на запит державного виконавця № 20.1/53587903/8 від 02.06.2017 р., в якому вказано, що в бюджеті міста Києва передбачаються кошти для забезпечення сталого функціонування підприємства КП «Київський метрополітен», які знаходяться на казначейських рахунках виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі підпорядкованих підрозділів.

Отже, Київська міська рада надала відповідь, що на рахунках виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі підпорядкованих підрозділів знаходяться кошти, які призначені для боржника.

При цьому, під час виконання судового рішення у цій справі виявилось, що безпосередньо на рахунках КП «Київський метрополітен» відсутні кошти, розмір яких був би достатнім для задоволення вимог стягувача. Тобто, такі кошти не були перераховані на поточні рахунки боржника з бюджету м. Києва всупереч взятих Київською міською радою на себе зобов’язань.

Матеріалами справи підтверджується, що виконання обов’язку КП «Київський метрополітен» перед ТОВ «Укррослізинг» за договором фінансового лізингу відбувалось шляхом виділення з бюджету м. Києва коштів та їх подальшої передачі боржникові для здійснення оплати.

Виконання фінансового зобов’язання КП «Київський метрополітен» відбувалось шляхом списання коштів з казначейських рахунків виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі підпорядкованих підрозділів.

В даному випадку судом було встановлено на підставі наявних у матеріалах справи документів та доказів (зокрема, лист Київської міської ради № 22-КР-2225 від 22.06.2017 р.) , що на казначейських рахунках виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі підпорядкованих підрозділів перебувають грошові кошти, призначені для КП «Київський метрополітен», що дозволяє проводити звернення стягнення на них в порядку статті 121-3 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» про роз’яснення ухвали господарського суду м. Києва від 31.07.2017 р. задовольнити.

2. Роз’яснити, що під належними Комунальному підприємству «Київський метрополітен» грошовими коштами маються на увазі кошти, розміщені на казначейських рахунках виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі підпорядкованих підрозділів для КП «Київський метрополітен».

Суддя В.П. Босий