Ухвала суду № 68334007, 17.08.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 903/509/17 Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи № 903/509/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті», м. Луцьк

про стягнення 4 809 947грн. 75коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

На розгляді господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/509/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Грін Ріелті» про стягнення 4809947грн. 75коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2017р. справу розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2017р. розгляд справи № 903/509/17 було відкладено на 17.08.2017р.

Відповідно до пункту 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області 27.04.2017р., у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником судді, а у разі відсутності такого помічника відповідальною особою суду. Інформація про неможливість проведення судового засідання розміщується на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua). До матеріалів справи також долучається Довідка про неможливість проведення судового засідання. Після усунення обставин, передбачених даним пунктом, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

14.08.2017р. на сторінці господарського суду Волинської області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет була розміщена інформація про неможливість проведення судового засідання по справах №903/549/17, №903/547/17, №903/546/17, №903/545/17, №903/543/17, призначених суддею Якушевою І.О. на 16.08.2017р. у звязку з перебування головуючої судді Якушевої І.О. на лікарняному.

Разом з тим, по справі №903/509/17, яка призначена суддею Якушевою І.О. на наступний день, а саме 17.08.2017р., та строк розгляду якої закінчується 23.08.2017р., вищезазначена інформація не була подана.

Водночас, 15.08.2017р., згідно розпорядження керівника апарату суду від 15.08.2017р. №01-3/137 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017р. здійснено перерозподіл судової справи №903/509/17, що перебуває у провадженні судді Якушевої І.О., у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Обґрунтовуючи призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №903/509/17, керівник апарату суду послався на п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яким визначено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обовязки), що додається до матеріалів справи.

Вважаю, що визначення неможливості продовження розгляду справи суддею Якушевою І.О. та повторний перерозподіл справи зроблено передчасно.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу суддя Якушева І.О. перебуває на лікарняному з 07.08.2017р., а не з 14.08.2017р., як це зазначено в розпорядженні керівника апарату суду №01-3/137 від 15.08.2017р.

Розгляд справи №903/509/17 згідно ухвали суду від 12.07.2017р. відкладено суддею Якушевою І.О. на 17.08.2017р., а не на 15.08.2017р.

Водночас, повторний перерозподіл справи, з невідомих причин, здійснено саме 15.08.2017р.

Звертаю увагу на те, що повторний перерозподіл справи №903/509/17 здійснено до закінчення 2-х місячного строку розгляду справи, який спливає 23.08.2017р., без врахування можливого подання сторонами заяви про продовження строку розгляду справи чи її колегіального розгляду в звязку із складністю та резонантністю справи, а також можливості призначення суддею Якушевою І.О. розгляду справи в колегіальному складі суддів з власної ініціативи, що неодноразово здійснювалося суддями господарського суду Волинської області, в тому числі і суддею Якушевою І.О.

На мою думку подібні дії можуть викликати у сторін сумнів щодо неупередженості судді при розгляді справи та можливого штучного усунення першого судді від розгляду справи, а також правомірності її повторного перерозподілу.

З метою усунення обставин, що викликали помилкове, передчасне проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 903/509/17, уникнення сумніву у сторін щодо конфлікту інтересів, передчасності та вибірковості повторного перерозподілу справи до закінчення строку її розгляду, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді даної справи на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Оскільки форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, достанім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно статті 20 ГПК України та з врахуванням вимог статті 86 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Задоволити самовідвід судді Слободян О.Г.

Суддя О. Г. Слободян