Ухвала суду № 68333929, 16.08.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

16.08.2017 Справа № 905/1436/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют-Центр», смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області

про: стягнення 31 201,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю № 3307 від 28.07. 2017

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1436/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют-Центр», смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київська область до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області про: стягнення 31 201,26 грн.

14.08.2017 року через канцелярію суду від представника позивача були отримані додаткові пояснення по справі з додатками.

Також, 14.08.2017 року на електронну адресу суду від відповідача надійшов супровідний лист з додатками.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

Проте, вказані електронні документи не відповідають вимогам вказаної норми закону, а тому, таке звернення не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

В судове засідання з’явився представник відповідача, надав усні пояснення по суті спору та надав через канцелярію суду клопотання про продовження строків розгляду справи додатково на 15 днів, у зв'язку із необхідністю надання додаткових пояснень у справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

У зв'язку із наданням відповідачем клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів та нез'явленням в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 06.09.17 року об 11:30 год.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження повноважень керівника структурного підрозділу "Донецький головний матеріально-технічний склад" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_2, в тому числі на укладання договорів купівлі-продажу (поставки тощо) у спірний період.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна