Ухвала суду № 68333926, 14.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.08.2017Справа № 910/9945/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Армет" про стягнення 5743558,52 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Дума Ю.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 порушено провадження у справі №910/9945/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Армет" про стягнення заборгованості у розмірі 5743558,52 грн., яка виникла внаслідок не повного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу №01/07-П від 01.07.2016, а саме не погашення заборгованості за постачання напіввагонів моделі 12-9763 у кількості 25 одиниць, розгляд справи призначено на 14.08.2017.

Через відділ діловодства суду 26.06.2017 від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на 10 одиниць напіввагонів моделі 12-9763, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Армет". В обґрунтування даної заяви позивач наводить свої припущення щодо можливого умисного відчуження відповідачем напіввагонів моделі 12-9763 які перебувають у його власності.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачені ст. 67 ГПК України заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши подану заяву, залишає її без задоволення, оскільки позивачем, всупереч ст. 66-67 ГПК України, не доведено суду (не надано письмових та інших доказів), що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, а одні лише припущення позивача належними доказами не являються.

У зв'язку із відмовою у задоволені заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову, враховуючи приписи ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" про забезпечення позову у даній справі.

Суддя Сташків Р.Б.