Ухвала суду № 68333795, 31.07.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

31.07.17 р. Справа №905/1828/15

за заявою від 30.06.2017р. №10-7009/17 Державної судової адміністрації України, м.Київ

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу суду по справі №905/1828/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Дельта Банк”, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод",

м.Маріуполь

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", м.Маріуполь

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_2 України, м.Київ

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.А. Бойко

Суддя С.С. Тарапата

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився

від третіх осіб: не з'явився

від ДВС: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

02.03.2017р. рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/1828/15 позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства “Дельта Банк”, м.Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський термічний завод", м.Маріуполь про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №25ДС/24/102/2011-КЛТ від 25.06.2011р. задоволено частково: звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №25ДС/24/102/2011-КЛТ від 25.06.2011р., а саме на: комплекс – нежитлові будівлі цеху №36, загальною площею 31834,1 кв.м., розташованих за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, пл.Машинобудівників (пл.Конституції СРСР), 1, (предмет іпотеки) та що складаються з наступних об’єктів: основна будівля з прибудовами, літ. А-1, А1-1, А2-1, А3-1, А4-1, А5-1 (площа -30991,6 кв.м.) основна будівля літ. Б-1 (площа– 842,5 кв. м.), що належить на праві власності ОСОБА_1 акціонерному товариству "Маріупольський термічний завод" в рахунок часткового задоволення грошових вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором №3.3ДС/24/2011-КЛТ від 25.06.2011р. в загальній сумі 60910794,93 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ 21,768700 за 1 долар США станом на 23.06.2015р. становить еквівалент 1325948821,49 грн., у тому числі: суму заборгованості за строковим кредитом – 22618000,00 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ станом на 23.06.2015р. становить еквівалент 492364456,60 грн., суму заборгованості за простроченим кредитом – 33342782,31 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ станом на 23.06.2015р. становить еквівалент 725829025,27 грн., суму заборгованості по строковим процентам (по 23.06.2015р.) – 625672,64 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ станом на 23.06.2015р. становить еквівалент 13620079,90 грн., суму заборгованості по простроченим процентам – 4324339,98 доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ станом на 23.06.2015р. становить еквівалент 94135259,72 грн. При цьому, встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою вартістю майна, що складає 33536950, 00 грн. без ПДВ, згідно звіту про оцінку майна від 26.11.2015р. Крім того, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський термічний завод", м.Маріуполь на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 73080 грн. 00 коп.

22.05.2017р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідні накази.

07.07.2017р. Державна судова адміністрація звернулась до господарського суду Донецької області з заявою від 30.06.2017р. №10-7009/17 про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу суду по справі №905/1828/15 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський термічний завод", м.Маріуполь на користь державного бюджету України судового збору в сумі 73080 грн. 00 коп.

Розглянувши вищевказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вказувалось вище, господарським судом Донецької області видано, зокрема, наказ на примусове виконання рішення суду від 22.05.2017р. по справі №905/1828/15.

При цьому, строк пред’явлення наказу про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод" м.Маріуполь на користь державного бюджету України судового збору в сумі 73080 грн. 00 коп. встановлено протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 15.06.2017р.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відновлення пропущеного процесуального строку передбачено також і ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Копотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як встановлено, за змістом заяви від 30.06.2017р. №10-7009/17, додаткових письмових пояснень №06-18/1753/17 від 27.07.2017р. Державної судової адміністрації України, м.Київ наказ господарського суду від 22.05.2017р. по справі №905/1828/15 надійшов на адресу Державної судової адміністрації України, м.Київ лише 31.05.2017р., що позбавило стягувача вчасно пред'явити вказаний наказ до виконання. При цьому, як зазначає Державна судова адміністрація України, значне навантаження, а також скорочений термін пред'явлення до виконання виконавчих документів в порядку частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", призвели до пропущення строку пред'явлення до виконання наказу господарськокого суду Донецької області від 22.05.2017р. по справі №905/1828/15.

Дослідивши надані заявником документи, суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1828/15 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, заява від 30.06.2017р. №10-7009/17 Державної судової адміністрації, м.Київ підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.53, 86, 119, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 30.06.2017р. №10-7009/17 Державної судової адміністрації України, м.Київ про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу суду по справі №905/1828/15 задовольнити.

Відновити стягувачу, ОСОБА_1 акціонерному товариству “Дельта Банк”, м.Київ, строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.05.2017р. по справі №905/1828/15 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод", м.Маріуполь на користь державного бюджету України судового збору в сумі 73080 грн. 00 коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.А. Бойко

Суддя С.С. Тарапата