Постанова № 68333780, 15.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Справа № 910/15989/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.за участю представників:від прокуратури:Попенко О.С. - посв. №042031 від 15.03.16р.від позивача:Перепелицін К.М. - дов. №225-КМГ-1864 від 30.05.17р.від відповідача-1:Петровський В.В. - дов. б/н від 10.05.17р.від відповідача-2:не з'явивсявід відповідача-3:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2016р. про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р.у справі господарського суду№910/15989/16 міста Києваза позовомЗаступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської радидо 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон комерц груп" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"провизнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2016р. у справі №910/15989/16 залишено без розгляду позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,30 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 83а у м. Києві, вартістю 72050,00грн., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за №8368.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. у справі №910/15989/16 вищезазначену ухвалу місцевого господарського суду скасовано, а матеріали справи скеровано до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Відповідач-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В", з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р., а ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2016р. залишити в силі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2017р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, проаналізувавши викладені в касаційній скарзі доводи з цього приводу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В".

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №3 звернувся до господарського суду м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон комерц груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,30 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 83а у м. Києві, вартістю 72050,00грн., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за №8368, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,30 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 83а у м. Києві, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест", посвідчений 25.07.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 100,30 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 83а у Деснянському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

Відповідач-1 звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про залишення позову без розгляду в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,30 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 83а у м. Києві, вартістю 72050,00грн., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованим в реєстрі за №8368.

Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18114/15 за позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування майна, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування рішення про державну реєстрацію, однією з позовних вимог в якій є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення, площею 100,30 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 83а, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп". Тобто у справі №910/18114/15 та у даній справі розглядається спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Господарський суд першої інстанції, розглянувши вищевказане клопотання дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки підстави у справі №910/18114/15 та у даній справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" є тотожними, а тому ухвалою від 16.11.2016р. залишив вказану позовну вимогу без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

З таким висновком суду першої інстанції не погодився суд апеляційної інстанції, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, передумовою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України є наявність двох справ з тотожним суб'єктним складом, предметом та підставами.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що позовними вимогами у справі №910/15989/16 є вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,3 кв.м. по вул. Оноре де Бальзака, 83-А у м.Києві, укладеного 29.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" у зв'язку з його нікчемністю, як такого, що спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою та порушує права та охоронювані законом інтереси держави в особі Київської міської ради, як органу, уповноваженого розпоряджатися землями територіальної громади м. Києва.

В той час, як у справі №910/18114/15 аналогічна вимога прокурора обґрунтована неправомірністю набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" права власності на об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим останнє не мало права його відчужувати в подальшому.

Тобто підстави звернення з позовною вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,3 кв.м. по вул. Оноре де Бальзака, 83-А у м.Києві, укладеного 29.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" у справі №910/18114/15 та по даній справі не є тотожними.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В силу приписів ст.1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи господарськими судами та під час здійснення провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р., (про скасування ухвали господарського суду міста Києва від 16.11.2016р. про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р.) у справі №910/15989/16 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. (про скасування ухвали господарського суду міста Києва від 16.11.2016р. про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р.) у справі №910/15989/16 - залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" - без задоволення.

Головуючий суддя І.В. Алєєва Суддя Т.Б. Дроботова Суддя Л.І. Рогач