Постанова № 68333692, 15.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Справа № 910/15989/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.за участю представників:від прокуратури:Попенко О.С. - посв. №042031 від 15.03.16р.від позивача:Перепелицін К.М. - дов. №225-КМГ-1864 від 30.05.17р.від відповідача-1:Петровський В.В. - дов. б/н від 10.05.17р.від відповідача-2:не з'явивсявід відповідача-3:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуЗаступника прокурора міста Києвана постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2016р. про зупинення провадженняу справі господарського суду№910/15989/16 міста Києваза позовомЗаступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської радидо 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон комерц груп" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"провизнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.11.2016р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. у справі №910/15989/16 зупинено провадження у даній справі до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/18114/15.

Заступник прокурора міста Києва з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2017р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій процесуального права, проаналізувавши викладені в касаційній скарзі доводи з цього приводу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, під час розгляду справи у місцевому господарському суді Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон комерц груп" було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/18114/15 та Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/14017/15.

Клопотання про зупинення провадження у справі №910/15989/16 до вирішення адміністративної справи №826/14017/15 мотивовано тим, що заявлені у адміністративній справі вимоги стосуються первинної реєстрації нежитлової будівлі, позовні вимоги щодо якої заявлені в рамках даної справи.

Судами попередніх інстанцій було відмовлено у задоволенні клопотання у вищевказаній частині, оскільки справа №910/15989/16 не є пов'язаною з адміністративною справою №826/14017/15, так як вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 25.07.2015р. заявлена з підстав незаконності договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., а не з підстав правомірності первинних реєстраційних дій.

Щодо клопотання в частині зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/18114/15, то судами встановлено, що заявник посилався на те, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18114/15 за позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування майна, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування рішення про державну реєстрацію, однією з позовних вимог в якій є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р., а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення, площею 100,30 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 83а, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп".

Проаналізувавши доводи заявника, викладені у клопотанні в частині зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/18114/15 та враховуючи, що підставою позову про визнання недійсним договору від 25.07.2015р. є недійсність договору від 29.12.2011р., суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що доводи відповідача-1 про похідний характер вимоги про недійсність договору купівлі-продажу майна від 25.07.2015р. від вимоги про недійсність договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011р. є обґрунтованими та свідчить про пов'язаність даної справи зі справою №910/18114/15, а тому зупинили провадження у даній справі до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/18114/15.

Однак, з таким висновком судів попередніх інстанцій не може погодитись колегія суддів Вищого господарського суду України, оскільки пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Водночас, апеляційним судом встановлено, що підстави звернення з позовною вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,3 кв.м. по вул. Оноре де Бальзака, 83-А у м.Києві, укладеного 29.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" у справі №910/18114/15 та по даній справі не є тотожними. Тобто, суди попередніх інстанцій в межах розгляду даної справи, а саме розглядаючи позовні вимоги з підстав нікчемності договору купівлі-продажу від 29.12.2011р., могли самостійно встановити обставини, які впливають на розгляд похідної позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2015р.

В силу приписів ст.1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи господарськими судами та під час здійснення провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва підлягає задоволенню, а постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. та ухвала господарського суду міста Києва від 16.11.2016р. про зупинення провадження у справі №910/15989/16 - скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2016р. про зупинення провадження у справі №910/15989/16 - скасувати.

Справу №910/15989/16 направити на розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.В. Алєєва Суддя Т.Б. Дроботова Суддя Л.І. Рогач