Постанова № 68333057, 17.08.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3-325-256-2017

325-883-17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Донецького прикордонного загону ВПС «Сартана» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 85, ідентифікаційний номер невідомий,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року на адресу Приазовського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 та ст.. 204-1 ч. 2 КУпАП, які підсудні Новоазовському районному суду Донецької області, підсудність якого змінена відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року та визначено територіальну підсудність за Приазовським районним судом Запорізької області.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомленою про дату розгляду справ.

В матеріалах справи є розписка /а.с. 25/, згідно якої ОСОБА_1 зобовязується зявитися до суду на розгляд справи, у разі неявки просить розглянути справу у її відсутність.

Оглянувши матеріали справ, вважаю можливим розглянути адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 та за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у її відсутність.

Так, судом встановлено, що 15 травня 2017 року, о 14-00 годині, ОСОБА_1, разом з групою осіб, незаконно перетнула державний кордон України в напрямку з України в РФ в пункті пропуску «Новоазовськ» без відповідного дозволу Державної прикордонної служби України та з порушенням проходження прикордонно-митного контролю, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, 19 травня 2017 року, о 10-00 годині, ОСОБА_1, разом з групою осіб, незаконно перетнула державний кордон України в напрямку з РФ в Україну в пункті пропуску «Новоазовськ» без відповідного дозволу Державної прикордонної служби України та з порушенням проходження прикордонно-митного контролю, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 217978 від 20 травня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 217979 від 20 травня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколів, та документами доданими до справи.

Згідно ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 217978 від 20 травня 2017 року та доданих матеріалів, ОСОБА_1 скоїла правопорушення 15 травня 2017 року.

Тобто, на момент розгляду справи у суді сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєне нею правопорушення 15 травня 2017 року.

Згідно вимог п. 7 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення 15 травня 2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підлягає закриттю.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 217979 від 20 травня 2017 року та наданих суду матеріалів, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за скоєне нею правопорушення 19 травня 2017 року, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджена як протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 217979 від 20 травня 2017 року, так ї поясненнями самої ОСОБА_1 доданими до матеріалів справи.

Враховуючи особу винної та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції даної статті.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 204-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення 15 травня 2017 року, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення 15 травня 2017 року, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КупАП.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення 19 травня 2017 року, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200-т (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (на р/р 31112106700250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, отримувач ГУДКСУ в Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 31215256700001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Строк предявлення постанови до виконання до 17.11.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова