
Єдиний унікальний номер 219/5355/2014-ц
Номер провадження 22-ц/775/1535/2017
Єдиний унікальний номер 219/5355/2014-ц Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М.
Номер провадження 22-ц/775/1535/2017 Доповідач Хейло Я.В.
Категорія 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 серпня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 15189,08 доларів США за кредитним договором № GOAWA770330400 від 13.08.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 1903,19 грн.
Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
В апеляційній скарзі особа, яка її подала, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, однак, не зазначає підстав для відстрочення та не додає документів на підтвердження свого майнового стану.
Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Також, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (редакція від 23 жовтня 2013 р.) зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у розмірі (190319,19 грн. х 1%) х 110 % = 2093 грн. 51 коп. (дві тисячі дев'яносто три гривні п'ятдесят одна копійка) за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
- Код класифікації доходів бюджету -22030101
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Я.В. Хейло
Судове рішення № 68332210, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 17.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/5355/2014-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: