Ухвала суду № 68331699, 17.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11033/17

Провадження № 1-кс/234/4349/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

17 серпня 2017 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю слідчого - Оголь В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області юриста 1 класу Оголь В.М. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 25.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Оголь В.М. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015050000000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів під час здійснення ремонту автошляхів як на територіях міст Донецької області, так і між ними, яке здійснюється посадовими особами ТОВ «Данко» у змові із посадовцями органів виконавчої влади та Служби автомобільних доріг в Донецькій області, які надають їм можливість перемагати у відповідних тендерних процедурах.

Під час слідства на причетність до скоєння злочину перевіряються посадові особи ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466), яке із Донецької області перереєстроване до Солом'янського району м. Києва.

Так, 21.10.2016 Служба автомобільних доріг в Донецькій області виступила замовником на проведення тендеру щодо капітального ремонту автодоріг та тротуарів на ряді об'єктів у м. Краматорську Донецької області на суму майже 4 млн. 740 тис. грн.

Під час проведення відкритих торгів, невстановлені посадовці Донецької обласної військово-цивільної адміністрації пролобіювали питання щодо визначення переможцем підконтрольної їм комерційної структури, а саме - ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466).

07.11.2016 були укладені договори підряду № 5-32 на суму 5 млн. 200 тис. грн. та № 5-33 на суму 5 млн. 800 тис. грн. відповідно від 07.11.2016, між Замовником - Службою автомобільних доріг в Донецькій області та Підрядником - ТОВ «Данко», в якому зазначено, що роботи будуть виконуватися за рахунок коштів обласного бюджету, згідно розпорядження керівника Донецької обласної ДЦА.

На теперішній час слідством перевіряється інформація щодо можливого безпідставного завищення вартості робіт на суму близько 1 млн. грн.

Крім того, згідно відповіді на доручення із Управління СБ України в Донецькій області, підприємство ТОВ «Данко» фактично здійснює закупівлю за зниженими цінами асфальтобетонну суміш на заводі який знаходиться в селищі Райгородок Слов'янського району Донецької області та виробляє не сертифіковану продукцію без дотримання ДСТУ, чим наносить істотної шкоди економічним інтересам держави.

Слідчий зазначає, що під час обшуку 16.08.2017 року за адресою розташування ТОВ «Сєверодонецький АБЗ»: м. Сєверодонецьк, вул. Богдана Ліщини, 2д було виявлено та вилучено:

У приміщенні будівлі охоронця:

●Акти здачі-прийому наданих послуг ПАО «Лисичанська нафтяна інвестиційна компанія» 6 штук, усього на 6 аркушах:

-№6 від 24.05.2017;

-№7 від 31.05.2017;

-№8 від 27.06.2017;

-№9 від 07.06.2017;

-№10 від 12.06.2017;

-№ 11 від 15.06.2017

●Рахунки-фактури 6 штук на 6 аркушах:

-№1000006896 від 23.05.2017;

-№1000006927 від 14.06.2017;

-№1000006925 від 12.06.2017;

-№1000006917 від 06.06.2017;

-№1000006916 від 06.06.2017;

-№100006902 від 30.05.2017;

●Протоколи випробувань 7 штук на 7 аркушах: №№ 77/КЛ, 81/КЛ, 82/КЛ, 83/КЛ, 89/КЛ, 93/КЛ, 94/КЛ.

●Товаротранспортні накладні:

-№ 510 від 12.08.2017 на 1 аркуші;

-№ 451 від 11.08.2017 на 6 аркушах ;

-№ нкн-700554 від 11.08.2017 на 3 аркушах;

-№ 531 від 14.08.2017 на 1 аркуші;

-№ 02.08.2017 від 02.08.2017 на 1 аркуші;

- № 450 від 13.06.2017 на 1 аркуші;

-№ нкн-7494 від 01.08.2017 на 1 аркуші;

●Квитанції та товарні чеки на квитанціях на 4 аркушах;

●Довіреності на 2 аркушах;

●Табеля обліку робочого часу за липень 2017 року на 1 аркуші;

●Відомість № 12 плати за використання вагонів за липень 2017 року на 4 аркушах;

●Лабораторний паспорт (документ про якість) на 3 аркушах;

●Експрес-накладна № 59998050120420 на 1 аркуші;

● Акт зважування б/н на 1 аркуші;

● Лист № 39 від 14.08.2017 на 1аркуші;

● Договір б/н між ТОВ «Промислово виробнича група Мет-Альянс » та ТОВ «Сєверодонецький АБЗ», бланк на 3 аркушах;

●Паспорт-накладна на 2 аркушах;

● Постанова Адміністративного окружного суду м. Київа № 826/19957/16 від 19.07.2017 року на 5 аркушах;

● Книга обліку чергових змін, почата 13.06.2016 року, останній запис 15.08.2017 року;

● Книга «Ввоз-вывоз» почата 09.08.2017 року, останній запис 16.08.2017 року з додатком на 1 аркуші;

● Червоний блокнот з чорновими записами та вкладеними до нього листками;

● Чорний блокнот з чорновими записами та вкладеними до нього листками;

.1.20 файлів розміром 2, 58 Мб, які скопійовані з особистого ноутбуку ОСОБА_2

● Системний блок Delux із кабелем живлення;

● Відеореєстратор Alhua серійний номер 1g0313bpalr11xp;

У приміщенні із назвою «Побутове приміщення»:

● Довіреність № 9, ттн № 690 від 05.04.2017 року на 1 аркуші, бланки паспорт-накладних, все в одному файлі;

● Табель обліку робочого часу за липень 2017 року;

● Журнал обліку робочого часу, 1 запис 01.08.2017 року, останній 16.08.2017 року;

● Блокнот з чорновими записами із вкладеними до нього листами, в т.ч. ттн № 571 від 16.08.2017 року на 1 аркуші та паспорт-накладна від 16.08.2017 року;

● Журнал обліку кості сировини;

● Журнал обліку якості сировини;

● Чорнові записи на 3 аркушах;

● Зошит із чорновими записами, на титульній обложці зображений лев;

● Ноутбук HP інвентаризаційний №59272 із кабелем живлення;

● Блокнот ОСОБА_2

В цей день вказані документи та речі визнані речовими доказами.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - 191 ч.5 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі, документи, чорнові записи можуть бути використанні у якості доказів по кримінальному провадженню, слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти на них арешт.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевказане, те, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження цих речових доказів, слідчий суддя вважає доцільним накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області юриста 1 класу Оголь В.М. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час обшуку 16.08.2017р. за адресою розташування ТОВ «Сєверодонецький АБЗ»: м.Сєверодонецьк, вул..Богдана Ліщини, 2-д, а саме:

-У приміщенні будівлі охоронця:

●Акти здачі-прийому наданих послуг ПАО «Лисичанська нафтяна інвестиційна компанія» 6 штук, усього на 6 аркушах:

-№6 від 24.05.2017;

-№7 від 31.05.2017;

-№8 від 27.06.2017;

-№9 від 07.06.2017;

-№10 від 12.06.2017;

-№ 11 від 15.06.2017

●Рахунки-фактури 6 штук на 6 аркушах:

-№1000006896 від 23.05.2017;

-№1000006927 від 14.06.2017;

-№1000006925 від 12.06.2017;

-№1000006917 від 06.06.2017;

-№1000006916 від 06.06.2017;

-№100006902 від 30.05.2017;

●Протоколи випробувань 7 штук на 7 аркушах: №№ 77/КЛ, 81/КЛ, 82/КЛ, 83/КЛ, 89/КЛ, 93/КЛ, 94/КЛ.

●Товаротранспортні накладні:

-№ 510 від 12.08.2017 на 1 аркуші;

-№ 451 від 11.08.2017 на 6 аркушах ;

-№ нкн-700554 від 11.08.2017 на 3 аркушах;

-№ 531 від 14.08.2017 на 1 аркуші;

-№ 02.08.2017 від 02.08.2017 на 1 аркуші;

- № 450 від 13.06.2017 на 1 аркуші;

-№ нкн-7494 від 01.08.2017 на 1 аркуші;

●Квитанції та товарні чеки на квитанціях на 4 аркушах;

●Довіреності на 2 аркушах;

●Табеля обліку робочого часу за липень 2017 року на 1 аркуші;

●Відомість № 12 плати за використання вагонів за липень 2017 року на 4 аркушах;

●Лабораторний паспорт (документ про якість) на 3 аркушах;

●Експрес-накладна № 59998050120420 на 1 аркуші;

● Акт зважування б/н на 1 аркуші;

● Лист № 39 від 14.08.2017 на 1аркуші;

● Договір б/н між ТОВ «Промислово виробнича група Мет-Альянс » та ТОВ «Сєверодонецький АБЗ», бланк на 3 аркушах;

●Паспорт-накладна на 2 аркушах;

● Постанова Адміністративного окружного суду м. Київа № 826/19957/16 від 19.07.2017 року на 5 аркушах;

● Книга обліку чергових змін, почата 13.06.2016 року, останній запис 15.08.2017 року;

● Книга «Ввоз-вывоз» почата 09.08.2017 року, останній запис 16.08.2017 року з додатком на 1 аркуші;

● Червоний блокнот з чорновими записами та вкладеними до нього листками;

● Чорний блокнот з чорновими записами та вкладеними до нього листками;

20 файлів розміром 2, 58 Мб, які скопійовані з особистого ноутбуку ОСОБА_2

● Системний блок Delux із кабелем живлення;

● Відеореєстратор Alhua серійний номер 1g0313bpalr11xp;

-У приміщенні із назвою «Побутове приміщення»:

● Довіреність № 9, ттн № 690 від 05.04.2017 року на 1 аркуші, бланки паспорт-накладних, все в одному файлі;

● Табель обліку робочого часу за липень 2017 року;

● Журнал обліку робочого часу, 1 запис 01.08.2017 року, останній 16.08.2017 року;

● Блокнот з чорновими записами із вкладеними до нього листами, в т.ч. ттн № 571 від 16.08.2017 року на 1 аркуші та паспорт-накладна від 16.08.2017 року;

● Журнал обліку кості сировини;

● Журнал обліку якості сировини;

● Чорнові записи на 3 аркушах;

● Зошит із чорновими записами, на титульній обложці зображений лев;

● Ноутбук HP інвентаризаційний №59272 із кабелем живлення;

● Блокнот ОСОБА_2

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М.Лутай