Ухвала суду № 68330905, 17.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №639/7979/16-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.

Провадження № 22-ц/790/5435/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, переведення прав покупця, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивачу вручено поштою лише 24 липня 2017 року рекомендованим листом, що підтверджується випискою з електронного сервісу відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта»,

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Отже всього при подачі позовної заяви мало бути сплачено 551,20 грн. та 600 грн. (1151,20)

Отже, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1266 грн. 32 коп. (1151,20*1,1)

Апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено 606,34грн. (1266,32-606,34)

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 659 грн. 98 коп.; надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -