Ухвала суду № 68330587, 11.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №631/569/17 Доповідач: Ємець О.П.

Провадження № 11п/790/1065/17

Категорія: ст.32, 34 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді Ємця О.П.,

суддів - Гришина П.В., Шабельнікова С.К.,

при секретарі - Черновій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова подання Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення провадження з одного районного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційний суд Харківської області надійшло подання Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення клопотання слідчого про арешт майна у рамках кримінального провадження №12016220390000580 від 6 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв'язку з тим, що у районному суді неможливо утворити інший склад суду для розгляду зазначеного питання.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з'явились. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

4 серпня 2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області Стародубцева В.М., погоджене прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Біляєвим Є.О., про арешт майна у рамках кримінального провадження №12016220390000580 від 6 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Однак, при автоматизованому розподілі кримінального провадження між суддями, його призначення будь-якому судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Як вбачається з подання, відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.

Фактично у районному суді працює лише одна суддя - ОСОБА_1 повноваження якої, відповідно до указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року, закінчились 22 січня 2017 року.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Викладені обставини свідчать про неможливість розгляду клопотання слідчого про арешт майна у Нововодолазькому районному суді Харківської області у розумні строки, як того вимагає чинне кримінально-процесуальне законодавство, у зв'язку з чим подання підлягає задоволенню з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Нововодолазького районного суду Харківської області - задовольнити.

Передати клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження №12016220390000580 від 6 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______ _______ _____

О.П. Ємець П.В. Гришин С.К. Шабельніков