
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №619/798/15-ц Головуючий суддя І інстанції Кононихіна Н. Ю.
Провадження № 22-ц/790/5375/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко Катерини Вікторівни на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської областівід 28 липня 2017 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко Катерини Вікторівни про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської областівід 28 липня 2017 року відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко Катерини Вікторівни про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.
На ухвалу суду старшим державним виконавцем Дергачівського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Шумейко К.В.подано апеляційну скаргу, апеляційне провадження по якій не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апелянт був присутній у судовому засіданні 28 липня 2017 року під час проголошення оскаржуваної ухвали суду (т.2 а.с. 147-148), апеляційну скаргу подав 07 серпня 2017 року (т.2 а.с. 156), тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушується.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
В апеляційній скарзі державний виконавець просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки Дергачівський ВДВС ГТУЮ у Харківській області є бюджетною установою, розрахунково-касове обслуговування якого здійснюється Державною службою України та лише в межах відкритих асигнувань за рахунок коштів Державного бюджету України.
Разом з тим, вказані пояснення не доводять неможливості апелянта сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги, тому у задоволенні клопотання Дергачівського ВДВС ГТУЮ у Харківській областіпро відстрочку сплати судового збору належить відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
Так, відповідно до ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що Статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, апелянт мав сплатити при подачі апеляційної скарги 1 600 гривень за наступними реквізитами:
- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;
- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;
- код отримувача: 37999628;
- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;
- код банку отримувача: 851011;
- код бюджетної класифікації: 22030101.
У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору. Також апелянт не позбавлений можливості звернутися із клопотанням про продовження строку виконання дійсної ухвали суду у частині сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко Катерини Вікторівни про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко Катерини Вікторівни на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської областівід 28 липня 2017 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко Катерини Вікторівни про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами, а також 30 (тридцять) днів для подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської областівід 28 липня 2017 року з наведенням поважних підстав для його поновлення.
Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.
Попередити апелянта, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської областівід 28 липня 2017 року, навіть у разі сплати ним у п'ятиденний строк судового збору, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя Піддубний Р.М.
Судове рішення № 68330584, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 14.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/798/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: