Вирок № 68330496, 17.08.2017, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 637/391/17 17.08.2017

ВИРОК

Іменем України

17 серпня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого- Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Поступного С.І.

прокурора - Дудник В.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Шевченкове кримінальне провадження № 1 кп /637/39/17 відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, має неповну середню освіту, неодруженого, такого, що працює у ТОВ «Глобал Інвест Системс», водієм, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимий,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, має середню освіту, розлученого, такого, що працює ТОВ «Глобал Інвест Системс», різноробочим, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в м.Куп'янськ Харківської області, громадянина України, має середню-технічну освіту, не одруженого, такого, що не працює, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням , затвердженого прокурором Изюмської місцевої прокуратури Харківської області 14 серпня 2017 року , ОСОБА_1, 03 вересня 2016 року близько 11.00 діючи спільно у групі за попередньою змовою з ОСОБА_3 ОСОБА_2 без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, діючи всупереч п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23 березня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, прибули до кварталу № 195 ,виділу № 1 Державного підприємства «Куп'янське лісове господарство», розташованого в адміністративних межах Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, де в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, умисно та цілеспрямовано, із заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, що було необхідне для здійснення спилу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме, бензопилами «Дніпро М», БП-451 та «Дніпро М», БП-451 з написом «Forvard», здійснили до ступеня припинення росту незаконну порубку 32 листвяних дерев, відділивши стовбур дерев від коріння, породи: дуб звичайний (сухостійний) у кількості 20 штук; діаметром: 14 см - у кількості 1 шт., 17 см - у кількості 1 шт., 19 см - у кількості 2 шт., 20 см - у кількості 4 шт., 21 см - у кількості 2 шт., 22 см - у кількості 1 шт., 23 см - у кількості 2 шт., 24 см - у кількості 3 шт., 26 см - у кількості 1 шт., 28 см - у кількості 1 шт., 30 см - у кількості 1 шт., 31 см - у кількості 1 шт.; дуб (сироростучий) у кількості 5 штук діаметром: 31 см у кількості 1 шт., 39 см - у кількості 2 шт., 47 см у кількості 1 шт., 54 см у кількості 1 шт.; ясень звичайний (сухостійний) діаметром: 21 см - у кількості 1 шт.; ясень звичайний (сироростучий) діаметром: 52 см - у кількості 1 шт.; клен гостролистий (сухостійний) діаметром: 15 см - у кількості 2 шт., 24 см - у кількості 1 шт.; клен гостролистий (сироростучий) діаметром: 11 см - у кількості 1 шт., 14 см - у кількості 1 шт. Після чого їх злочині дії було викрито та припинено інженером з охорони та захисту лісу ДП «Куп'янське лісове господарство» ОСОБА_4 та зафіксовано у встановленому законом порядку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Державному підприємству «Куп'янському лісовому господарству» завдана матеріальна шкода у розмірі 63 602.83 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєні вищевказаного правопорушення - злочину визнав себе частково ,зазначивши ,що дійсно просив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допомогти йому у заготовки дров на зиму. За для чого вони поїхали в лісо полосу недалеко від с. Сподобівка на автомобілі ГАЗ53, у них були 2 бензопили . 3 вересня 2016 року біля 10 години, приїхавши на місце він спилив 3 дерева можливо ясень та клен, ОСОБА_2 мав спилювати вітки , породу дерева він не знає , але дерева було сироростучими. Потім одна з пилок зламалась, доки вони з нею розбирались , це було біля 11.00 години , прийшов лісник і єгер , і вони припинили вирубку. Дійсно він не мав на це дозволу , у скоєнні злочину щиро раскаявся , але наполягав ,що ним було спилено саме три дерева , а не 32 як зазначено в обвинувальному акті. Також пояснив ,що при складанні протоколів він їх не читав, так як був без окулярів ,але категорично заявляв ,що ними було спилено 3 дерева про що він заявляв, прохав цей факт врахувати при винесенні рішення.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні, визнали свою провину частково, підтвердили пояснення ОСОБА_1 в повному обсязі , зазначивши,що ними було спилено саме три дерева. На цієї дільниці вони було у перше і не мали часу спилити 32 дерева, у скоєнні злочину щиро раскаялись , але наполягали ,що ними було спилено саме три дерева, а не 32 як зазначено в обвинувальному акті.

Вислухавши пояснення обвинувачених, свідків , дослідивши надані стороною обвинувачення докази скоєння вищевказаного правопорушення - злочину , суд дійшов наступного.

З пояснення свідка ОСОБА_5 даними в судовому засіданні ,який є майстром у ДП «Куп'янському лісовому господарстві» вбачається ,що 3 вересня 2016 року біля 10.00 на ділянці лісу №195 , він почув роботу пилок. Зателефонувавши позаштатному єгерю ОСОБА_6 і дочекавшись його,вони пішли на ділянку ліса, на якої працювали пилки. Там вони побачили трьох осіб , один пилив дерева, один стояв біля автомобіля ГАЗ53, в машині знаходилась кора дерева ,що свідчило про те що цей автомобіль не раз використовувався за для перевезення деревини.

На ділянці вони побачили спилянні дерева , ясень ,клен , дуб, дерева були як сироростучи , також були і сухостій . Приблизно було спилено дерев від 10 до 20, вони повідомили керівництво ДП, викликали поліцію. Коли приїхала оперативна група, вони склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,так як у інших документів не було та провели заміри пеньків, підрахували всі спиляні дерева. Було враження ,що спил деревини на цієї ділянці проводився не один раз, але зазначив , що 1 вересня 2016 року , оглядаючи цей квадрат дерева були на місці. При складанні протоколу порушники самостійно давали пояснення, не заперечували проти того ,що вони скоїли протиправні дії. Особами були спиляні клен, ясень , дуб. Припустив ,що обвинувачені мали можливість спилити 32 дерева на вказаній ділянці,але впевнено засвідчити цей факт не зміг.

ОСОБА_7,лісничий Куп'янського лісництва ДП «Куп'янського лісового господарства» в судовому засіданні засвідчив,що 3 вересня 2016 року біля 11.00 години йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив ,що на ділянці №195 проводиться незаконна вирубка лісу. Приїхавши на місце він побачив трьох осіб, машину ГАЗ53, особи мали бензопили , масло та бензин для них, було спилено приблизно 15-20 дерев , які вже були розпиляні.

Зазначив,що було видно ,що порубка дерева відбулась не за один день, припустив ,що саме обвинувачені могли проводили дану порубку але впевнено засвідчити ,що саме обвинувачені провели вирубку 32 дерев не зміг.

Свідок ОСОБА_4 інженер з охорони і захисту лісів ДП «Куп'янського лісового господарства» в судовому зсіданні пояснив , що 3 вересня 2016 року біля 10.00 години йому зателефонував лісник ОСОБА_8 , який пояснив,що у квадраті №195 йде вирубка лісу. Він поїхав на зазначене місце , одразу знайти його він не зміг , так як з дорозі його не видно, його зустрів лісник . На даній ділянці побачив трьох осіб , які були на автомобілі Газ53, мали бензопили , бензин та масло для них. Мались спилені дерева, як сироростучи так і сухостій. Кількість дерев він не рахував . Але зазначив ,що дерева були спиляні не у професійний спосіб , на вигляд спиляно було дерев 10-15 клен, ясень , дуб, пилили не один день. Засвідчити ,що саме обвинувачені провели вирубку усіх зафіксованих дерев не зміг.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 засвідчив,що 3 вересня 2016 року біля 10.00 години йому зателефонував лісник ОСОБА_8, який пояснив,що на ділянці №195 проводиться вирубка лісу. Коли вони під'їхали до місця , побачили трьох осіб , автомобіль Газ 53, особи мали бензопили , масло та бензин, поряд знаходились спиляні дерева, в машині знаходилась кора дерева ,що свідчило про те що цей автомобіль не раз використовувався за для перевезення деревини. Він зателефонував працівникам поліції і повідомив про незаконну вирубку лісу. Після приїзду працівників поліції були зроблені заміри , взяті пояснення, особи добровільно надавали пояснення. Звернув увагу на те ,що на цієї ділянці спил деревини проводився не один раз. Також зазначив ,що на ділянці знаходились спиляні дерева на огляд 7-10 штук . Припустив ,що обвинувачені мали технічну можливість провести порубку усіх вказаних дерев.

В судовому засіданні були допитані у якості свідків працівники поліції які проводили виїзд на місце скоєння злочину.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні засвідчив ,що 3 вересня 2016 року він з ОСОБА_10 їхали з м. Куп'янськ ,на телефон ОСОБА_10 надійшов дзвінок від єгеря ДП «Куп'янського лісового господарства» ОСОБА_6 про те , що йде незаконна вирубка лісу . Вони поїхали за вказаними координатами але зразу знайти місце не змогли їх зустрічав єгер. Приїхавши на місце побачили трьох осіб та автомобіль Газ53. Особи мали 2 бензопили , масло та бензин для їх роботи. На ділянці були зрублені дерева , в якої кількості та які саме зазначити не зміг. Особи надавали пояснення добровільно.

Аналогічні пояснення були надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_10

ОСОБА_11 який на той час працював слідчим в судовому засіданні засвідчив,що був у складі оперативної групи , коли 3 вересня 2016 року надійшло повідомлення про вирубку лісу на території ДП «Куп'янського лісового господарства». Приїхавши на місце було складений протокол огляду місця події та були зроблені фотознімки місцевості. Враховуючи що на фотоапараті закінчився заряд батареї , тому було зроблено тільки декілька знімків. Пояснив ,що з затриманими особами не спілкувався.

З протоколу огляду місця події 3 вересня 2016 року , вбачається ,що на ділянці лісу №195 ,що належить ДП «Куп'янському лісовому господарству»,зафіксовано спил 32 дерев породи дуб, ясень ,клен , як сиро ростучих так і сухостою , загальна кількість спиляних дерев складає 2 м.3.

З експертного висновку судової економічної експертизи № 695 від 16 лютого 2017 року, вбачається ,що ДП «Куп'янському лісовому господарству», у зв'язку з подіями ,що мали місце 3 вересня 2016 року , порубкою 32 дерев, спричиненої матеріальна шкода на суму 63 602.63 грн.

Оцінивши надані докази у їх сукупності суд дійшов наступного.

Як, зазначили ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3 вересня 2016 року ,вони приїхали біля 10.00 години, на зазначену ділянку і скоїли порубку 3 дерев породи ясень та клен одно дерево було більшого діаметром ,інші поменше. Біля 11.00 години вони були затримані лісником та єгерем. Враховуючи,що вони не мають професійних навичок щодо порубки дерев, то за таких час, не мали фізичної можливості спилити 32 дерева. Окрім того зазначили, що одна з пилок зламалась. Вони спилили 3 дерева и распилили їх ,це і булу зафіксована фотозйомкою. Щодо інших 29 дерев пояснили ,що вони їх не пилили, коли приїхали на цю ділянку то бачили ,що є пеньки сухостійних дерев.

Допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5, ОСОБА_13 ОСОБА_9,ОСОБА_10 засвідчили той факт ,що на ділянці №195 ,проводився спил деревини, але тільки припустили , що саме обвинуваченими були спиляні 32 дерева .

Враховуючи викладене, вище суд дійшов висновку ,що у даній справі стороною обвинувачення не надано і не здобуто під час судового розгляду доказів , які б достовірно вказували на те ,що обвинуваченими було проведено вирубку 29 дерев на ділянці № 195 , що належить ДП «Куп'янському лісовому господарству».

В свою чергу обвинуваченим не заперечується факт порубки 3 дерев породи клен, ясень на ділянка № 195 ,що належить ДП « Куп'янському лісовому господарству», які згідно з Лісовим кодексом України входить до категорії лісовпорядкування байрачних лісів , та відносяться до категорії захисні ліси.

Відповідно до інформації Державного підприємства «Куп'янське лісове господарство» ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснили незаконну порубку дерев у байрачному лісі кварталу №195 виділу №1 Куп'янського лісництва Державного підприємства «Куп'янське лісове господарство», що згідно з матеріалами лісовпорядкування відноситься до категорії захисних лісів, тобто до лісів, які згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №733 від 16 травня 2007 року «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок» виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об'єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, і до яких встановлюється режим більш обмеженого лісокористування, ніж до експлуатаційних лісів.

Крім того, відповідно до інформації Державного підприємства «Куп'янське лісове господарство» ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснили незаконну порубку твердолистяних дерев , клен , ясень, що становлять значну господарську цінність для підприємства, оскільки їх реалізація надасть можливість отримання в державний бюджет максимальної суми грошових надходжень.

Згідно протокол огляду та доданих до нього фотоматеріалів обвинувачені спилили дерева породи ясень сироростучий діаметром 52 см. вартістю 9 357.19 грн; клен гостролистий сиро ростучий у кількості 2 шт. діаметром 11 см та 14 см на загальну суму 417.26 грн.

Пояснення обвинувачених угодуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 3 ст. 63 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

У відповідності до п. 23 Пленуму Верхсовного Суду України «Про виконання судами України законодавства постанов Пленуму ВС України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29 червня 1990 року № 5, всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Згідно положень ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Обвинувачення у порубки 29 дерев інкриміноване органом досудового слідства будувалися тільки на припущеннях свідків , які не підтверджені будь-якими іншими доказами, тому суд вважає за можливим виключити ці дані з обвинувачення.

В зв'язку з викладеним, на підставі досліджених доказів у їх сукупності, суд визнає:ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення -злочину, передбаченого ст.246 КК України - незаконній порубки дерев в захисних лісах, що заподіяла істотну шкоду.

ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення злочину, передбаченого ст.246 КК України- незаконній порубки дерев в захисних лісах, що заподіяла істотну шкоду .

ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення -злочину, передбаченого ст.246 КК України - незаконній порубки дерев в захисних лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Визначаючи міру покарання суд враховує характер, ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та призначає покарання достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд враховує особисті дані обвинувачених:

ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 89 КК України вважається не судимим, має не повну середню освіту, не одружений, працює водієм ТОВ « Глобал Инвест Систем», на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_2, має середню освіту, розлучений , працює різноробочим в ТОВ

« Глобал Инвест Систем», на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_3, має середню освіту, не одружений , офіційне не працює ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.2 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що особам які вчинили злочини має бути призначено покарання необхідне для попередження нових злочинів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави ,так як їх виправленням можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі судом залишається без розгляду, згідно заяви представника цивільного позивача.

Долю речових доказів, судових витрат по справі, суд вирішує відповідно до положень ст. ст. 100,126 КПК України.

Керуючись ст. .ст. 373, 374 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винними:

ОСОБА_1 за ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід

держави ,що становить 1700 грн.

ОСОБА_2 ст. за 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави,що становить 1700 грн.

ОСОБА_3 за ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід

держави ,що становить 1700 грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

не обиралася.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт тимчасово вилученого майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 12 вересня 2016 року - скасувати.

Речові докази : бензопилу «Дніпро М»,БП-451 , бензопилу «Дніпро М»,БП-451 з написом «Forvard», які передані на зберігання Шевченківському ВП Куп'янського ГУНП у Харківській області і належать ОСОБА_1 повернути останньому .

2 складомера листвяних дерев передані на відповідальне зберігання Державного підприємства «Куп'янське лісове господарство»,вважати йому повернутими.

Позовну заяву Державного підприємства «Куп'янське лісове господарство» до ОСОБА_1ОСОБА_3,ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової економічної експертизи в сумі 4404.00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: