Ухвала суду № 68330322, 04.08.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3843/15-к

№ провадження 1-кп/646/565/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого – судді Сорока О.П.,

суддів – Теслікової І.І., Єжова В.А.,

за участю: секретаря – Кравчук Ю.В.,

прокурора – Асріян Л.А.,

захисника – Клименко Р.Л.,

представника потерпілого – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.135, ч.2 ст.286, ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.135, ч.2 ст.286, ч.3 ст.289 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України немає, тому зазначене кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Захисник Клименко Р.Л. заявив клопотання про скасування запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки відсутні ризики впливу на свідків та потерпілу з боку ОСОБА_3, а також його ухилення від суду.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики вчинення іншого правопорушення, впливу на свідків та потерпілу з боку ОСОБА_3, а також його ухилення від суду. Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора та заперечувала проти клопотання захисника, пославшись про те, що обвинувачений при розгляді справи судом намагався ввести суд в оману та зник з місця ДТП та тривалий час переховувався.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову у задоволення клопотання захисника Клименко Р.Л.

Судом встановлено, при ухваленні вироку Червонозаводським районним судом м.Харкова від 16.09.2016р. ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який подовжено ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.06.2017р.

При вирішенні питання про подовження або скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 суд виходить з положень ч. 1 ст. 183 КПК України, згідно якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у ряді тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286, ч.3 ст.289 КК України, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України не судимий, зник після ДТП з місця події, проживає один, не працює, що встановлено ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.01.2015р. та свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду.

Суд дійшов висновку про слабкі соціальні зв’язки обвинуваченого, що свідчить про неможливість обранні більш м’якого запобіжного заходу для усунення ризиків: вчинення іншого правопорушення та переховування від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181,193-194, 196, 314- 317, 327, 331, 334, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12014220000001077 від 20.03.2015р., відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.135, ч.2 ст.286, ч.3 ст.289 КК України на 14.08.2017р. о 11-30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 02.10.2017 року включно.

Клопотання захисника Клименко Р.Л. про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Головуючий Сорока О.П.

Судді Теслікова І.І.

Єжов В.А.