Ухвала суду № 68330224, 03.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11617/16-ц

н/п 2/640/269/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина, а також змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від його щомісячного доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви й до моменту досягнення дитиною повноліття.

Судові засідання, які були призначені 11.11.2016 р., 09.12.2016 р., 19.04.2017 р., 08.06.2017 року та 03.08.2017 року, позивачка не з'являлася. Підтверджень поважності причин неявки в судове засідання суду не надала.

Відповідач в судове засідання направив заяву, якою просив продовжити розгляд справи за його відсутністю (а/с. 234).

Відповідно до ст.169, ч. 2 ст.157 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в межах строків, встановленихст. 157 цього Кодексу. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд своєю ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява ОСОБА_2 надійшла до суду 13 квітня 2016 року. Провадження у справі відкрите 27 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогоюстатті 157 ЦПК Українита статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

При цьому законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду з правом на компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина третястатті 89 ЦПК України), а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (частина другастатті 207 ЦПК України).

Крім того, слід зазначити, що Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним та приймаючи до уваги, що належним чином повідомлена позивачка у призначені дні в судові засідання не з"являлась, поважності причин своєї неявки суду не надала, а також від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутністю, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

Керуючись статтями77,157,207,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя