Ухвала суду № 68330209, 17.08.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3181/16-а

Номер провадження 2-а/623/87/2017

У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Одарюка М. П.

за участю секретаря Костенко В. В.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

судового розпорядника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, -

В с т а н о в и в:

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що звільнення з посади начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області призвело до погіршення стану його здоров’я, а тому просить суд до позовних вимог додати : "Стягнути з управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області станом на 21 червня 2017 року на користь нього вартість лікування, обстеження, ліків та інших процедур у сумі 15272,42 грн."

Представники відповідачів заперечували проти заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на її безпідставність.

Частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства України, оскільки пов`язані із відшкодуванням матеріальної шкоди, а тому ці вимоги можуть бути розглянуті шляхом подачі окремого позову.

Керуючись ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк