Постанова № 68330026, 17.08.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4843/17

Провадження № 3/644/2158/17

17 серпня 2017 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Харків, 5-й Зеленодольський, 24, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2017 року о 14-30 год. за адресою м.Харків, вул. Зеленодольська, 70, собака породи «алабай», яку вигулював ОСОБА_1 покусав собаку ОСОБА_2 (собака загинула) та саму ОСОБА_2, чим було завдано шкоду здоровю та порушено правила вигулу собак в населених пунктах. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 154 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 20.05.2017 року виулював собаку породи «алабай» без намордника, та визнав, що його собака покусала собаку ОСОБА_2, але не визнав, що його собака покусала ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що 20.05.2017 року о 14-30 год. собака породи «алабай», яку вигулював ОСОБА_1 покусав мою собаку, внаслідок чого моя собака загинула, та мене.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 81 від 19.07.2017 р., заявою ОСОБА_2 від 01.06.2017 року, копією довідки № 341 від 20.05.2017 року КЗОЗ ХМКБЛ № 25, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши пояснення ОСОБА_1, враховуючи те, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього документах обставини не були спростовані ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вчинення ним даного адміністративного правопорушення є доведеним наданими суду доказами та дії підлягають кваліфікації за ч.2ст. 154 КУпАП.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі суд відмовляє, оскільки підстави для закриття провадження по справі відсутні, бо судом встановлено наявність всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик в якості свідка дільничного інспектора Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з тих підстав, що судом встановлено, що дільничний інспектор Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не є свідком на підтвердження пояснень ОСОБА_1 щодо невинуватості вчинення такого правопорушення.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування з КП «Центр захисту тварин» відомостей про реєстрацію собаки ОСОБА_2 та прийняті міри порушення нею «Правил утримання домашніх тварин у м.Харкові», суд відмовляє в його задоволенні, так як ці дані не стосуються обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення, суд вважає можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини, як передбачено санкцією ч.2ст. 154 КУпАП.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченомуст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст.40-1,154ч.2,268,283 КУпАП,ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст..154 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 51 грн. (пятдесят одна) (Банківські реквізити по сплаті штрафів: Одержувач:УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова Код одержувача : 37999701 Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області МФО Банку:851011 Розрахунковий рахунок: 31110106700009 Код Бюджетної класифікації: 21081100) з конфіскацією собаки породи «алабай» (відомостей про ідентифікуючі ознаки і документи на тварину в матеріалах справи немає).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Г.В. Матвієвська