Ухвала суду № 68329846, 14.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10918/17

н/п 2-з/640/150/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адміністрації Київського району Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю, зміну черговості отримання права на спадок, визнання права власності на частину спадку за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право власності на спадщину за законом відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до п.4 Постанові №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявнику необхідно докладно описати причини, у звязку з якими виникла необхідність забезпечення позову та обґрунтувати вибір саме такого способу забезпечення позову, а також співмірність суми заявлених вимог з вартістю майна, на яке просить накласти арешт, та надати докази про належність цього майна відповічу.

Згідно із ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву(заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу,суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищезазначене заяву позивача про забезпечення позову у відповідності до ч. 1ст.121 ЦПК України слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,133-134 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адміністрації Київського району Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю, зміну черговості отримання права на спадок, визнання права власності на частину спадку за законом- залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз»яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Нев’ядомський