Ухвала суду № 68328843, 15.08.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1438/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

15.08.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

На зазначену ухвалу ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу з підстав недотримання правил підсудності.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі представник відповідача просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження але не вказав підстави його пропуску, ухвалою апеляційного суду від 26.06.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано ПрАТ СК «ПЗУ Україна» протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій вказати причини пропуску строку та у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 1600 грн.

Копія ухвали суду була направлена на адресу заявника і отримана ним 29.06.2017 року, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.125).

На виконання ухвали в частині сплати судового збору, 06.07.2017 року представник ПрАТ СК «ПЗУ Україна» подав заяву про усунення недоліків, до якої додав платіжне доручення.

01.08.2017 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. В заяві зазначає, що на момент відкриття провадження у справі, суддя діяла законно і постановила обґрунтовану ухвалу, тому ПрАТ СК «ПЗУ Україна» спочатку звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю з додаванням пакету документів на підтвердження порушення правил підсудності. Не зважаючи на те, що на час першого судового засідання, яке відбулося 12.06.2017 року суд вже мав всі матеріали, але справу за підсудністю не передав.

Дослідивши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані представником відповідача у заяві, суд визнає їх неповажними.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі сторін 05.05.2017 року, її копію відповідач отримав 16.05.2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі було 22.05.2017 року.

Згідно конверту, апеляційна скарга подана до суду 16.06.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 120).

Підстави, на які посилається відповідач в клопотанні про поновлення строку не є поважними, оскільки в даному випадку заявником не дотримано положень цивільно-процесуального законодавства та не реалізовано передбачені в таких випадках права визначені статтею 292 ЦПК України, а саме право на апеляційне оскарження рішення суду.

З вищевикладеного виходить, що сторона повністю була обізнана щодо постановленої ухвали суду, а відтак і про процесуальну можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань