Ухвала суду № 68328736, 09.08.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3913/17

1-кс/405/1479/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю прокурора Василенка Д.О., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області Василенка Д.О., у кримінальному провадженні за№32016120010000051, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №32016120010000051 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ФГ «Холод» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ФГ «Холод» (код 34200761), яке зареєстровано платником податку на додану вартість та відповідно до ст.209 ПКУ перебуває на спеціальному режимі оподаткування, тобто має право залишати у власному розпорядженні суми ПДВ, отримані від реалізації вирощеної с\г продукції на власних (орендованих) землях, які акумулюються на спеціальному рахунку платника та використовуються у встановленому КМУ порядку, шляхом не відображення в податковій декларації з ПДВ (загальній) та в подальшому не нарахувавши та не сплативши до бюджету сум податку на додану вартість у загальному порядку із доходу, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції, виробником якої не є, підприємствам-покупцям ТОВ «Санолта», ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшин», ТОВ «Дніпросоя», ТОВ «Кернер-Трейд» та ін. в період з 01.07.2014 по 31.12.2015 року умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3589864,35 грн., що є особливо великим розміром.

Для здійснення своєї господарської діяльності ФГ «Холод»використовувало поточні розрахункові рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, які відкриті в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна, 50)

Прокурор стверджує, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані вважати, що вказані речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні знаходяться у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк» та для досягнення мети тимчасового доступу необхідно вилучити оригінали вищевказаних документів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ПАТ «КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №32016120010000051 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ФГ «Холод» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що для здійснення своєї господарської діяльності ФГ «Холод»використовувало поточні розрахункові рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, які відкриті в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна, 50)

З викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що документи, до яких прокурор просить отримати доступ знаходяться у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк»,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з цим, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних в клопотанні речей та документів в оригіналах за наступного.

З клопотання вбачається, що прокурор просить надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні речей та документів з можливістю їх вилучення в оригіналах з метою проведення почеркознавчих та економічних експертиз, проте доказів призначення у даному кримінальному провадженні таких експертиз до матеріалів клопотання не додано.

З викладених підстав слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити частково.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області Василенка Д.О., у кримінальному провадженні за№32016120010000051, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області Василенку Дмитру Олександровичу, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна, 50, а саме:

1.електронних документів перетворених електронними засобами у візуальну форму скопійовані на магнітний носій та роздруковані на паперовому носіїпро рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів (дат, годин, хвилин, секунд), призначення платежу, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, з вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів по ФГ «Холод» НОМЕР_1 з моменту відкриття по 21.10.2015 року, НОМЕР_2 з моменту відкриття по 21.10.2015 року, НОМЕР_3 з моменту відкриття по 21.10.2015 року, НОМЕР_4 з моменту відкриття по 30.06.2016 року, НОМЕР_5, НОМЕР_6 з моменту відкриття по 09.08.2017 року; заяв про відкриття (закриття) рахунків, договорів розрахунково-касового обслуговування рахунків, корінців повідомлень від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідок про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, статутних документів, копій паспортів засновників та директорів підприємства, копій довідок фізичних осіб платників податків, довідки форми 4-ОПП, наказів (розпоряджень) про призначення директорів;

2.електронних документів перетворених електронними засобами у візуальну форму і роздрукованих на паперовому носіїпротоколів обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси з якої вказаний клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи;

3.актів інсталяції системи Інтернет-Клієнт-Банк, регенерації ключів, встановлення комунікаційної системи, актів приймання-передачі виконаних робіт, з зазначенням адрес та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався звязок з сервером банку по вказаних рахунках;

4.довіреності на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії так і в електронному вигляді відомості, інформацію про рух коштів по рахунку, отримувати готівкові кошти, чекові книжки;

5.акт виконаних робіт, яким підтверджено факт встановлення системи Клієнт-Банк та передачі банком електронного шифру (ключа) уповноваженому представнику підприємства, регенерації ключів;

6.карток із зразками підписів та відбитку печатки підприємств, що діяли на протязі періоду з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства;

7.платіжних доручень в т.ч. на сплату податків, зборів, обовязкових платежів по рахунку;

8.заяв на видачу готівки;

9.інформації відносно підприємства, яка була зібрана банківською установою при укладанні угод по наданню відповідних послуг та інше (в тому числі відомості про банківських співробітників, які безпосередньо працювали з клієнтом);

10.інформації про організаційно-правову структуру юридичної особи, її керівників, напрями діяльності, осіб, які правомочні здійснювати правочини від імені керівників підприємств, в тому числі що повязано з переміщенням та зняттям грошових коштів по поточних рахунках;

11.заяв на отримання чекових книжок по рахунку;

12.заяв на встановлення системи „Клієнт-Банк;

13.договорів про порядок проведення електронних платежів за допомогою системи „Клієнт-Банк;

14.актів передачі ключів програмного комплексу „Bank On-Line по рахунку;

15.чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахунку;

16.договорів поворотної (безповоротної) фінансової допомоги (позики) наданих чи отриманих;

17.інформації щодо звітності банківської установи в тому числі аудиторських та інших перевірок, порядок проведення яких передбачений, чинним законодавством та внутрішніми нормативними документами даної банківської установи.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали до 09.09.2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко