Ухвала суду № 68328582, 16.08.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 6/401/79/17

Справа № 401/1631/14-ц

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

16 серпня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заява обгрунтована тим, що рішенням суду з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за кредитним договором № 001-10041-260712 від 26.07.2012 року, на підставі якого видано виконавчий лист, котрий звернуто до виконання в ВДВС. 19.12.2016 року ПАТ "Дельта Банк" та товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Дельта Банк", зокрема і до ОСОБА_1

Представник заявника та боржник в судове засідання не з"явились, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, вимоги викладені в заяві просить задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 4890 (чотири тисячі вісімсот дев"яносто) грн. та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (а.с. 42-43).

09.09.2014 року видано виконавчий лист.

19 грудня 2016 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К (а.с. 53).

ОСОБА_4 з Додатку № 1 до Договору № 2/К новий кредитор набув право вимоги банку до позичальників-фізичних осіб (боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов"язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 56).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 378, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") (03049, м. Київ вул. Сурікова, 3-а р/р ?265001581 у АТ "ОСОБА_5 Аваль", МФО 380805, код за ЄДРПОУ 36676934) за виконавчим листом № 401/1631/14-ц, 2/401/802/14 виданим 09 вересня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

16.08.2017