Ухвала суду № 68327849, 16.08.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10584/17

Провадження № 2/344/3514/17

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перко”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Приватного підприємства “Екватор-ІФ” про визнання недійсним Договору №2014-133 від 22.02.2014 року та Свідоцтва про право власності №32396782, скасування рішення Державного реєстратора Івано-Франківського міського управління юстиції №18707992 від 19.01.2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права власності на двокімнатну квартиру №133 загальною площею 61,9 кв.м. в будинку по вул. Провулок Надії, 2 в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради; витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на двокімнатну квартиру №133 загальною площею 61,9 кв.м. в будинку по вул. Провулок Надії, 2 в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перко”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Приватного підприємства “Екватор-ІФ” про визнання недійсним Договору №2014-133 від 22.02.2014 року та Свідоцтва про право власності №32396782, скасування рішення Державного реєстратора Івано-Франківського міського управління юстиції №18707992 від 19.01.2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права власності на двокімнатну квартиру №133 загальною площею 61,9 кв.м. в будинку по вул. Провулок Надії, 2 в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради; витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на двокімнатну квартиру №133 загальною площею 61,9 кв.м. в будинку по вул. Провулок Надії, 2 в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3, ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 міської ради.

Заяву мотивував тим, що існує два договори купівлі-продажу майнових прав на двокімнатну квартиру №133 загальною площею 61,9 кв.м. в будинку №2 по вул. Провулок Надії в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради. У випадку продажу майна, то відновлення прав позивача буде неможливим.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття, оскільки, не виключено, що у випадку продажу майна під час проведення прилюдних торгів, покупець в такому випадку стане добросовісним набувачем майна.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вимога про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3, ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 міської ради є обґрунтованою, виходячи з наступного.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 46000, м.Тернопіль, вул.Острозького, 33 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 міської ради.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Роз’яснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 17.08.2020 року.

Суддя Пастернак І.А.