Ухвала суду № 68327683, 16.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями, -

в с т а н о в и в:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 22 лютого 2017 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог /а.с.163-167/.

З таким рішенням не погодилось ТОВ «ОТП Факторинг Україна», 02 серпня 2017 року через свого представника Босенка М.М. подало апеляційну скаргу, а також звернулось із клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання /а.с. 173-179, 180-182/.

Як на підставу поновлення строку заявник апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване судове рішення було отримано 22.04.2017 року представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Копачем Р.В., який супроводжував дану цивільну справу та приховав факт його існування. Вказував, що про існування цього рішення товариству стало відомо лише 28 липня 2017 року після ознайомлення з матеріалами справи, коли було звільнено представника Копача Р.В. /а.с.180/.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2017 року інший представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Ліньков О.О. ознайомлювався з матеріалами справи, а отже йому було відомо про ухвалення 22 лютого 2017 року рішення у даній цивільній справі /а.с.169/.

Відтак, наведені заявником підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги із вказанням інших підстав для його поновлення .

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги із вказанням інших підстав для його поновлення.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Ж.І.Максюта