Ухвала суду № 68326961, 17.08.2017, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/264/17

Провадження №2/181/104/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр’єва О.Ю.,

при секретарі Паньковській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Межівський райсількомунгосп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Межівський райсількомунгосп» права власності на спірне майно, а саме гаражі, що знаходяться за адресою смт. Межова, вул. Польова, буд. 1 «б», 1 «в», 1 «д», 1 «ї», 1 «з»; скасування державної реєстрації спірного майна за громадянином ОСОБА_1 та зобов’язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області зареєструвати право власності на гаражі, що знаходяться за адресою: смт. Межова, вул. Польова, буд. 1 «б», 1 «в», 1 «д», 1 «ї», 1 «з» за ТОВ «Межівський райсількомунгосп»; відшкодування витрат по сплаті судового збору покласти на відповідача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року ТОВ «Межівський райсількомунгосп» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Межівський райсількомунгосп» права власності на спірне майно, а саме гаражі, що знаходяться за адресою смт. Межова, вул. Польова, буд. 1 «б», 1 «в», 1 «д», 1 «ї», 1 «з»; скасування державної реєстрації спірного майна за громадянином ОСОБА_1 та зобов’язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області зареєструвати право власності на гаражі, що знаходяться за адресою: смт. Межова, вул. Польова, буд. 1 «б», 1 «в», 1 «д», 1 «ї», 1 «з» за ТОВ «Межівський райсількомунгосп»; відшкодування витрат по сплаті судового збору покласти на відповідача ОСОБА_1

У судове засідання сторони не з’явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

15 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 надав до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову. При цьому вказав, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі позивач зазначив, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки позивач використав своє право на відмову від позову і задоволення цієї заяви не порушує ні чиї права та законні інтереси.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Межівський райсількомунгосп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Межівський райсількомунгосп» права власності на спірне майно, а саме гаражі, що знаходяться за адресою смт. Межова, вул. Польова, буд. 1 «б», 1 «в», 1 «д», 1 «ї», 1 «з»; скасування державної реєстрації спірного майна за громадянином ОСОБА_1 та зобов’язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області зареєструвати право власності на гаражі, що знаходяться за адресою: смт. Межова, вул. Польова, буд. 1 «б», 1 «в», 1 «д», 1 «ї», 1 «з» за ТОВ «Межівський райсількомунгосп»; відшкодування витрат по сплаті судового збору покласти на відповідача ОСОБА_1,в зв’язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Межівський райсількомунгосп», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.